ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESFÖRKUNNELSE 7

Tomas Johanssons brev nr 4:

HJ:
Intressant att du tycker att det nya förbundet trädde ikraft i och med Johannes.

Jem: Tittar du efter så är det inte något jag tycker utan jag har bara citerat ett par bibelställen.

HJ:
Men enligt ditt synsätt, så betyder inte Jesu död och uppståndelse något för paktens giltighet? Det var ju där som syndens makt blev bruten en gång för alla. Själv tror dock inte på att det trädde ikraft i Apg. som det står skrivet någonstans här på sidan.

Jem: Jesu offerdöd och uppståndelse är centrum i det nya förbundet. Men det nya förbundet började redan före världens skapelse i Guds fastställda plan.
1917 Upp 13:8
"Och alla jordens inbyggare skola tillbedja det, ja, envar som icke har sitt namn från världens begynnelse skrivet i livets bok, det slaktade Lammets bok."
Likaså:
Ef 1:4
"...liksom han före världens skapelse har utvalt oss i honom till att stå heliga och fläckfria inför sig i kärlek. "

Därför kunde Jesus förlåta synder f ö r e sin kroppsliga offerdöd.
Mark 2:5-7
"När Jesus såg deras tro sade han till den lame: "Mitt barn, dina synder är förlåtna."
[6] Nu satt där några skriftlärda, och de tänkte för sig själva: [7] "Hur kan han tala så? Han hädar ju. Vem kan förlåta synder utom Gud?"

Detta betyder att Jesu offerdöd var i kraft redan innan den fysiskt hade inträffat. Därför började det nya förbundet reellt i och med Jesu framträdande.

HJ:
Du undvek dock min kommentar att hedningarna aldrig har varit under lagen och därför inte alls känner till Mose lag. Eftersom NT är uppfyllelsen av GT:s förebilder och profetior, blir det helt naturligt för apostlarna att undervisa judarna utifrån lagens begrepp och förklara dem i nytestamentligt ljus. Men om de skulle evangeliserat på samma för hedningarna, så skulle de av förklarliga skäl inte förstå mycket.

Jem: Från början kände de inte Mose lag. Men de hade sin egen lag. Och de trälade under den.
Rom 2:14-15
"Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. [15] Därmed visar de att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan; om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig."

Dessutom höll apostlarna och fornkyrkan bestämt fast vid att även GT var Guds ord. Detta betydde att man i de urkristna församlingarna flitigt läste från GT och det tog inte lång tid förrän de hednakristna väl kände Mose lag.

HJ:
Jean-Erik skriver "Ytterligare kommentar Jem: Du Thomas bör läsa 'Nå taler han fra himmelen' noggrannare för att upptäcka de vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck."

Vad jag vet har du bara läst denna boken, men jag har läst ett flertal böcker utgivna av ÅÅ. Dessutom är jag med i OKS mp3-senter, så jag har laddat ner mängder av predikningar som jag lyssnat på.

Jem: Jag har inte uttalat mig om ÅÅ:s övriga böcker eller om hans predikningar. Jag har gjort en ANALYS av en bok: "Nå taler han fra himmelen (NTHFH)" och det är den analysen vi diskuterar. Eller?

HJ:
Jag hoppas inte du tar illa vid dig, men jag är inte helt enig med en del av de slutsatser du och andra ger på den här sidan. Jag har upptäckt flertalet slutsatser som är direkt förhastade. Exempelvis det här:

"År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid."

Varken ÅÅ eller Peter Younggren undervisar något sådant som att vi inte behöver omvända oss eller bekänna våra synder..

Jem: När det gäller bedömningen av Peter Younggren och Prince så får Peter Hackzell svara på dom synpunkterna. Han berörde detta i sitt mail den 1 mars 2007.

HJ:
Ett annat exempel på felaktighet är att judarna skulle ha ett evangelium och hedningarna ett annat. Någon sådan konstig uppdelning har jag aldrig mött, men förstår att människor kan missuppfatta vad som skrivs.

Jem: Så har tydligen skett. Därför bör ÅÅ skriva en kommentar till sin bok: NTHFH.

HJ:
Ett tredje exempel är att ÅÅ och hans församling har samma ljus som dem i Korint. Det tycker jag inte är juste skrivet om människor, utan ganska så taskigt skrivet.

Jem: Vilket ställe hänsyftar du på? Det är viktigt att vi är så noggranna som möjligt med citaten så att det går att analysera.

HJ:
Om du läst boken Fullständig Frihet, förklarar ÅÅ att det nya förbundet ställer standarden mycket högre än det gamla. Vi har fått den helige Ande boende i våra liv och när vi gör något fel känner vi det. Så var det inte alls i det gamla förbundet. I det gamla förbundet däremot fanns buden "bara" på stentavlor och man fick på ett helt annat sätt sträva efter att göra rätt utifrån något som just stod skrivet.

Jem: Jag har ännu inte läst den boken men jag har köpt den och skall återkomma när jag studerat den.

HJ:
Jag har hittat en mängd sådanahär felaktigheter, men jag har inte tid och ork just nu att gå igenom allt material som finns i denna bloggen. Därför ber jag om att få återkomma.

Jem: Du är så hjärtligt välkommen när du får tillfälle och har intresse!

HJ:
Jag hoppas än en gång att du inte blir stött för vad jag skriver, JEM.

Jem: Varför skulle jag bli stött av ett sakligt samtal?