Tomas Johanssons brev nr: 5
TH:
En annan sak jag såg just nu var ditt bibelcitat "Låt oss se: 1917, Luk 16:16: ”Lagen och profeterna hava haft sin tid intill Johannes. Sedan dess förkunnas evangelium om Guds rike, och var man vill storma ditin.”"
Det betyder alltså att den där porten ändå är stor och vidöppen!? På ett annat ställe i bibeln står det att porten är trång och smal. Alltså är det inte helt säkert att porten in till himlen/frälsningen är just så trång och smal, vilket på många hållförkunnats inom kristen där man gått till en överlagiskt nitiskhet. Det är detta felaktiga fenomen som ÅÅ försöker påvisa som felaktigt.
JEM: Visst var det många som ville storma in men när de hörde Jesu ord om lidande och förföljelse så avvek de igen. Porten har alltid varit trång och kommer så att förbli för den som inte vill omvända sig av hjärtat.
HJ:
välsignelser
Tomas
torsdag 14 juni 2007
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESFÖRKUNNELSE 7
Tomas Johanssons brev nr 4:
HJ:
Intressant att du tycker att det nya förbundet trädde ikraft i och med Johannes.
Jem: Tittar du efter så är det inte något jag tycker utan jag har bara citerat ett par bibelställen.
HJ:
Men enligt ditt synsätt, så betyder inte Jesu död och uppståndelse något för paktens giltighet? Det var ju där som syndens makt blev bruten en gång för alla. Själv tror dock inte på att det trädde ikraft i Apg. som det står skrivet någonstans här på sidan.
Jem: Jesu offerdöd och uppståndelse är centrum i det nya förbundet. Men det nya förbundet började redan före världens skapelse i Guds fastställda plan.
1917 Upp 13:8
"Och alla jordens inbyggare skola tillbedja det, ja, envar som icke har sitt namn från världens begynnelse skrivet i livets bok, det slaktade Lammets bok."
Likaså:
Ef 1:4
"...liksom han före världens skapelse har utvalt oss i honom till att stå heliga och fläckfria inför sig i kärlek. "
Därför kunde Jesus förlåta synder f ö r e sin kroppsliga offerdöd.
Mark 2:5-7
"När Jesus såg deras tro sade han till den lame: "Mitt barn, dina synder är förlåtna."
[6] Nu satt där några skriftlärda, och de tänkte för sig själva: [7] "Hur kan han tala så? Han hädar ju. Vem kan förlåta synder utom Gud?"
Detta betyder att Jesu offerdöd var i kraft redan innan den fysiskt hade inträffat. Därför började det nya förbundet reellt i och med Jesu framträdande.
HJ:
Du undvek dock min kommentar att hedningarna aldrig har varit under lagen och därför inte alls känner till Mose lag. Eftersom NT är uppfyllelsen av GT:s förebilder och profetior, blir det helt naturligt för apostlarna att undervisa judarna utifrån lagens begrepp och förklara dem i nytestamentligt ljus. Men om de skulle evangeliserat på samma för hedningarna, så skulle de av förklarliga skäl inte förstå mycket.
Jem: Från början kände de inte Mose lag. Men de hade sin egen lag. Och de trälade under den.
Rom 2:14-15
"Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. [15] Därmed visar de att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan; om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig."
Dessutom höll apostlarna och fornkyrkan bestämt fast vid att även GT var Guds ord. Detta betydde att man i de urkristna församlingarna flitigt läste från GT och det tog inte lång tid förrän de hednakristna väl kände Mose lag.
HJ:
Jean-Erik skriver "Ytterligare kommentar Jem: Du Thomas bör läsa 'Nå taler han fra himmelen' noggrannare för att upptäcka de vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck."
Vad jag vet har du bara läst denna boken, men jag har läst ett flertal böcker utgivna av ÅÅ. Dessutom är jag med i OKS mp3-senter, så jag har laddat ner mängder av predikningar som jag lyssnat på.
Jem: Jag har inte uttalat mig om ÅÅ:s övriga böcker eller om hans predikningar. Jag har gjort en ANALYS av en bok: "Nå taler han fra himmelen (NTHFH)" och det är den analysen vi diskuterar. Eller?
HJ:
Jag hoppas inte du tar illa vid dig, men jag är inte helt enig med en del av de slutsatser du och andra ger på den här sidan. Jag har upptäckt flertalet slutsatser som är direkt förhastade. Exempelvis det här:
"År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid."
Varken ÅÅ eller Peter Younggren undervisar något sådant som att vi inte behöver omvända oss eller bekänna våra synder..
Jem: När det gäller bedömningen av Peter Younggren och Prince så får Peter Hackzell svara på dom synpunkterna. Han berörde detta i sitt mail den 1 mars 2007.
HJ:
Ett annat exempel på felaktighet är att judarna skulle ha ett evangelium och hedningarna ett annat. Någon sådan konstig uppdelning har jag aldrig mött, men förstår att människor kan missuppfatta vad som skrivs.
Jem: Så har tydligen skett. Därför bör ÅÅ skriva en kommentar till sin bok: NTHFH.
HJ:
Ett tredje exempel är att ÅÅ och hans församling har samma ljus som dem i Korint. Det tycker jag inte är juste skrivet om människor, utan ganska så taskigt skrivet.
Jem: Vilket ställe hänsyftar du på? Det är viktigt att vi är så noggranna som möjligt med citaten så att det går att analysera.
HJ:
Om du läst boken Fullständig Frihet, förklarar ÅÅ att det nya förbundet ställer standarden mycket högre än det gamla. Vi har fått den helige Ande boende i våra liv och när vi gör något fel känner vi det. Så var det inte alls i det gamla förbundet. I det gamla förbundet däremot fanns buden "bara" på stentavlor och man fick på ett helt annat sätt sträva efter att göra rätt utifrån något som just stod skrivet.
Jem: Jag har ännu inte läst den boken men jag har köpt den och skall återkomma när jag studerat den.
HJ:
Jag har hittat en mängd sådanahär felaktigheter, men jag har inte tid och ork just nu att gå igenom allt material som finns i denna bloggen. Därför ber jag om att få återkomma.
Jem: Du är så hjärtligt välkommen när du får tillfälle och har intresse!
HJ:
Jag hoppas än en gång att du inte blir stött för vad jag skriver, JEM.
Jem: Varför skulle jag bli stött av ett sakligt samtal?
HJ:
Intressant att du tycker att det nya förbundet trädde ikraft i och med Johannes.
Jem: Tittar du efter så är det inte något jag tycker utan jag har bara citerat ett par bibelställen.
HJ:
Men enligt ditt synsätt, så betyder inte Jesu död och uppståndelse något för paktens giltighet? Det var ju där som syndens makt blev bruten en gång för alla. Själv tror dock inte på att det trädde ikraft i Apg. som det står skrivet någonstans här på sidan.
Jem: Jesu offerdöd och uppståndelse är centrum i det nya förbundet. Men det nya förbundet började redan före världens skapelse i Guds fastställda plan.
1917 Upp 13:8
"Och alla jordens inbyggare skola tillbedja det, ja, envar som icke har sitt namn från världens begynnelse skrivet i livets bok, det slaktade Lammets bok."
Likaså:
Ef 1:4
"...liksom han före världens skapelse har utvalt oss i honom till att stå heliga och fläckfria inför sig i kärlek. "
Därför kunde Jesus förlåta synder f ö r e sin kroppsliga offerdöd.
Mark 2:5-7
"När Jesus såg deras tro sade han till den lame: "Mitt barn, dina synder är förlåtna."
[6] Nu satt där några skriftlärda, och de tänkte för sig själva: [7] "Hur kan han tala så? Han hädar ju. Vem kan förlåta synder utom Gud?"
Detta betyder att Jesu offerdöd var i kraft redan innan den fysiskt hade inträffat. Därför började det nya förbundet reellt i och med Jesu framträdande.
HJ:
Du undvek dock min kommentar att hedningarna aldrig har varit under lagen och därför inte alls känner till Mose lag. Eftersom NT är uppfyllelsen av GT:s förebilder och profetior, blir det helt naturligt för apostlarna att undervisa judarna utifrån lagens begrepp och förklara dem i nytestamentligt ljus. Men om de skulle evangeliserat på samma för hedningarna, så skulle de av förklarliga skäl inte förstå mycket.
Jem: Från början kände de inte Mose lag. Men de hade sin egen lag. Och de trälade under den.
Rom 2:14-15
"Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. [15] Därmed visar de att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan; om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig."
Dessutom höll apostlarna och fornkyrkan bestämt fast vid att även GT var Guds ord. Detta betydde att man i de urkristna församlingarna flitigt läste från GT och det tog inte lång tid förrän de hednakristna väl kände Mose lag.
HJ:
Jean-Erik skriver "Ytterligare kommentar Jem: Du Thomas bör läsa 'Nå taler han fra himmelen' noggrannare för att upptäcka de vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck."
Vad jag vet har du bara läst denna boken, men jag har läst ett flertal böcker utgivna av ÅÅ. Dessutom är jag med i OKS mp3-senter, så jag har laddat ner mängder av predikningar som jag lyssnat på.
Jem: Jag har inte uttalat mig om ÅÅ:s övriga böcker eller om hans predikningar. Jag har gjort en ANALYS av en bok: "Nå taler han fra himmelen (NTHFH)" och det är den analysen vi diskuterar. Eller?
HJ:
Jag hoppas inte du tar illa vid dig, men jag är inte helt enig med en del av de slutsatser du och andra ger på den här sidan. Jag har upptäckt flertalet slutsatser som är direkt förhastade. Exempelvis det här:
"År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid."
Varken ÅÅ eller Peter Younggren undervisar något sådant som att vi inte behöver omvända oss eller bekänna våra synder..
Jem: När det gäller bedömningen av Peter Younggren och Prince så får Peter Hackzell svara på dom synpunkterna. Han berörde detta i sitt mail den 1 mars 2007.
HJ:
Ett annat exempel på felaktighet är att judarna skulle ha ett evangelium och hedningarna ett annat. Någon sådan konstig uppdelning har jag aldrig mött, men förstår att människor kan missuppfatta vad som skrivs.
Jem: Så har tydligen skett. Därför bör ÅÅ skriva en kommentar till sin bok: NTHFH.
HJ:
Ett tredje exempel är att ÅÅ och hans församling har samma ljus som dem i Korint. Det tycker jag inte är juste skrivet om människor, utan ganska så taskigt skrivet.
Jem: Vilket ställe hänsyftar du på? Det är viktigt att vi är så noggranna som möjligt med citaten så att det går att analysera.
HJ:
Om du läst boken Fullständig Frihet, förklarar ÅÅ att det nya förbundet ställer standarden mycket högre än det gamla. Vi har fått den helige Ande boende i våra liv och när vi gör något fel känner vi det. Så var det inte alls i det gamla förbundet. I det gamla förbundet däremot fanns buden "bara" på stentavlor och man fick på ett helt annat sätt sträva efter att göra rätt utifrån något som just stod skrivet.
Jem: Jag har ännu inte läst den boken men jag har köpt den och skall återkomma när jag studerat den.
HJ:
Jag har hittat en mängd sådanahär felaktigheter, men jag har inte tid och ork just nu att gå igenom allt material som finns i denna bloggen. Därför ber jag om att få återkomma.
Jem: Du är så hjärtligt välkommen när du får tillfälle och har intresse!
HJ:
Jag hoppas än en gång att du inte blir stött för vad jag skriver, JEM.
Jem: Varför skulle jag bli stött av ett sakligt samtal?
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESFÖRKUNNELSE 6
Tomas Johansson har lämnat en ny kommentar till ditt inlägg "ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESFÖRKUNNELSE":
Hej Jean-Erik
Intressant att du tycker att det nya förbundet trädde ikraft i och med Johannes. Men enligt ditt synsätt, så betyder inte Jesu död och uppståndelse något för paktens giltighet? Det var ju där som syndens makt blev bruten en gång för alla. Själv tror dock inte på att det trädde ikraft i Apg. som det står skrivet någonstans här på sidan.
Du undvek dock min kommentar att hedningarna aldrig har varit under lagen och därför inte alls känner till Mose lag. Eftersom NT är uppfyllelsen av GT:s förebilder och profetior, blir det helt naturligt för apostlarna att undervisa judarna utifrån lagens begrepp och förklara dem i nytestamentligt ljus. Men om de skulle evangeliserat på samma för hedningarna, så skulle de av förklarliga skäl inte förstå mycket.
Jean-Erik skriver "Ytterligare kommentar Jem: Du Thomas bör läsa 'Nå taler han fra himmelen' noggrannare för att upptäckade vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck."
Vad jag vet har du bara läst denna boken, men jag har läst ett flertal böcker utgivna av ÅÅ. Dessutom är jag med i OKS mp3-senter, så jag har laddat ner mängder av predikningar som jag lyssnat på.
Jag hoppas inte du tar illa vid dig, men jag är inte helt enig med en del av de slutsatser du och andra ger på den här sidan. Jag har upptäckt flertalet slutsatser som är direkt förhastade. Exempelvis det här:
"År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid."
Varken ÅÅ eller Peter Younggren undervisar något sådant som att vi inte behöver omvända oss eller bekänna våra synder..
Ett annat exempel på felaktighet är att judarna skulle ha ett evangelium och hedningarna ett annat. Någon sådan konstig uppdelning har jag aldrig mött, men förstår att människor kan missuppfatta vad som skrivs.
Ett tredje exempel är att ÅÅ och hans församling har samma ljus som dem i Korint. Det tycker jag inte är juste skrivet om människor, utan ganska så taskigt skrivet. Om du läst boken Fullständig Frihet, förklarar ÅÅ att det nya förbundet ställer standarden mycket högre än det gamla. Vi har fått den helige Ande boende i våra liv och när vi gör något fel känner vi det. Så var det inte alls i det gamla förbundet. I det gamla förbundet däremot fanns buden "bara" på stentavlor och man fick på ett helt annat sätt sträva efter att göra rätt utifrån något som just stod skrivet.
Jag har hittat en mängd sådanahär felaktigheter, men jag har inte tid och ork just nu att gå igenom allt material som finns i denna bloggen. Därför ber jag om att få återkomma.
Jag hoppas än en gång att du inte blir stött för vad jag skriver, JEM.
Hej Jean-Erik
Intressant att du tycker att det nya förbundet trädde ikraft i och med Johannes. Men enligt ditt synsätt, så betyder inte Jesu död och uppståndelse något för paktens giltighet? Det var ju där som syndens makt blev bruten en gång för alla. Själv tror dock inte på att det trädde ikraft i Apg. som det står skrivet någonstans här på sidan.
Du undvek dock min kommentar att hedningarna aldrig har varit under lagen och därför inte alls känner till Mose lag. Eftersom NT är uppfyllelsen av GT:s förebilder och profetior, blir det helt naturligt för apostlarna att undervisa judarna utifrån lagens begrepp och förklara dem i nytestamentligt ljus. Men om de skulle evangeliserat på samma för hedningarna, så skulle de av förklarliga skäl inte förstå mycket.
Jean-Erik skriver "Ytterligare kommentar Jem: Du Thomas bör läsa 'Nå taler han fra himmelen' noggrannare för att upptäckade vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck."
Vad jag vet har du bara läst denna boken, men jag har läst ett flertal böcker utgivna av ÅÅ. Dessutom är jag med i OKS mp3-senter, så jag har laddat ner mängder av predikningar som jag lyssnat på.
Jag hoppas inte du tar illa vid dig, men jag är inte helt enig med en del av de slutsatser du och andra ger på den här sidan. Jag har upptäckt flertalet slutsatser som är direkt förhastade. Exempelvis det här:
"År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid."
Varken ÅÅ eller Peter Younggren undervisar något sådant som att vi inte behöver omvända oss eller bekänna våra synder..
Ett annat exempel på felaktighet är att judarna skulle ha ett evangelium och hedningarna ett annat. Någon sådan konstig uppdelning har jag aldrig mött, men förstår att människor kan missuppfatta vad som skrivs.
Ett tredje exempel är att ÅÅ och hans församling har samma ljus som dem i Korint. Det tycker jag inte är juste skrivet om människor, utan ganska så taskigt skrivet. Om du läst boken Fullständig Frihet, förklarar ÅÅ att det nya förbundet ställer standarden mycket högre än det gamla. Vi har fått den helige Ande boende i våra liv och när vi gör något fel känner vi det. Så var det inte alls i det gamla förbundet. I det gamla förbundet däremot fanns buden "bara" på stentavlor och man fick på ett helt annat sätt sträva efter att göra rätt utifrån något som just stod skrivet.
Jag har hittat en mängd sådanahär felaktigheter, men jag har inte tid och ork just nu att gå igenom allt material som finns i denna bloggen. Därför ber jag om att få återkomma.
Jag hoppas än en gång att du inte blir stött för vad jag skriver, JEM.
tisdag 12 juni 2007
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESFÖRKUNNELSE 5
Nedan ett mail från Tomas Johansson:
Tack Tomas för dina kommentarer till Peter Hackzell inlägg i mars och hans frågor. Jag skall försöka ge några synpunkter. PH kanske själv vill förklara sig? Jag börjar mina svar med Jem:
Hej Jean-Erik. Har läst Peter Hackzells inlägg om ÅÅ:s nådesförkunnelse och har lite korta kommentarer.
Peter Hackzell skriver "På sidan 105 påstås följande: ”Noen fakta kan skake deg i din tradisjon når du oppdager korset: Den nye pakt begynte ikke før i Apostlenes gjerninger 2! Det betyr at evangeliene hører hjemme i den gamle pakt, selv om Jesus der profeterte om den nye pakt.”"
När anser du Jean-Erik att det nya förbundet blev giltigt? Trädde det i kraft i och med Johannes födelse, Jesu födelse, Jesu död, Jesu uppståndelse, andens utgjutelse eller vid något annat tillfälle?
Jem svarar Tomas: Jag hänvisar till min "kortfattade analys" där jag uttryckt saken såhär:
Peter Hackzell skriver "Men hur förklarar då Åge Å. missionsbefallningen? Jag kommer tillbaks till frågan längre fram. I boken från sid. 43-51 finner vi en huvudtanke i Åge Å:s teologiska tänkande. Han spjälkar upp evangeliet väldigt markant i två delar, ett för de omskurna och ett för de oomskurna, ett för judekristna och ett för hednakristna."
Jag har läst böcker om ÅÅ och kan inte hålla med i din slutsats. Evangeliet är bara ett, men när man läser breven måste man ha i bakhuvudet vem det är riktat till. Judarna var födda in under lagen, vilket inte hedningarna är. Så förstår man vad ÅÅ skriver.
Jem svarar Tomas: Det finns bara ett enda evangelium. Beroende på om lyssnarna eller läsarna är judar eller hedningar tolkas evangeliet så att att mottagaren kan finna lösningen på just sina problem, om det är lagträldom eller sedeslöshet, avgudadyrkan.
Peter Hackzell skriver "ÅÅ:s synsätt på evangeliet speglar av sig också på hans synsätt och förståelse av NT:s övriga skrifter. Petrus, Jakob och Johannes är enligt ÅÅ sända till de omskurna, därför är målgruppen för deras skrifter de omskurna. Men någon närmare förklaring över vad i deras skrifter som inte gäller oss går han inte närmare in på förutom begreppet ”synd som förer till döden” (sid 59)."
ÅÅ menar inte så, utifrån det jag läst, utan tvärtom att all skrift är given av Gud och ämnad för oss. Men när exempelvis apostlarna skriver till judarna, kan de helt naturligt hänvisa till lagen, eftersom de hade lagen och var födda in under den. Hedningarna däremot var aldrig födda in under lagen på samma sätt och hade ingen skriven Mose lag. Hur kunde de då förstå allt det "lagsnacket"?
Jem svarar Tomas: Jag hänvisar igen till vad jag skrivit i min korta analys. Så kommenterar jag sidan 105 i ÅÅ:s bok:
Ytterligare kommentar Jem: Du Tomas bör läsa "Nå taler han fra himmelen" noggrannare för att upptäcka de vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck.
------------------------------------
hälsningar Tomas Johansson
Tack Tomas för dina kommentarer till Peter Hackzell inlägg i mars och hans frågor. Jag skall försöka ge några synpunkter. PH kanske själv vill förklara sig? Jag börjar mina svar med Jem:
Hej Jean-Erik. Har läst Peter Hackzells inlägg om ÅÅ:s nådesförkunnelse och har lite korta kommentarer.
Peter Hackzell skriver "På sidan 105 påstås följande: ”Noen fakta kan skake deg i din tradisjon når du oppdager korset: Den nye pakt begynte ikke før i Apostlenes gjerninger 2! Det betyr at evangeliene hører hjemme i den gamle pakt, selv om Jesus der profeterte om den nye pakt.”"
När anser du Jean-Erik att det nya förbundet blev giltigt? Trädde det i kraft i och med Johannes födelse, Jesu födelse, Jesu död, Jesu uppståndelse, andens utgjutelse eller vid något annat tillfälle?
Jem svarar Tomas: Jag hänvisar till min "kortfattade analys" där jag uttryckt saken såhär:
"Låt oss se: 1917, Luk 16:16: ” Lagen och profeterna hava haft sin tid intill Johannes. Sedan dess förkunnas evangelium om Guds rike, och var man vill storma ditin.”
Matt 11:11-15
”Sannerligen, ingen av kvinna född har trätt fram som är större än Johannes döparen, men den minste i himmelriket är större än han. [12] Sedan Johannes döparens dagar tränger himmelriket fram, och somliga söker rycka till sig det med våld. [13] Ty ända till Johannes har allt vad profeterna och lagen sagt varit förutsägelser. [14] Ni må tro det eller inte, han är Elia som skulle komma. [15] Hör, du som har öron. ”
Jem svarar: Jesus inte bara förkunnade det nya förbundet. Han var det nya förbundet.
Allt det som Jesus sedan gjorde, lärde och kommer att göra fanns redan då i honom, hos honom.
Jag tycker att dessa bibelställen klart säger oss när det nya förbundet startade.
Peter Hackzell skriver "Men hur förklarar då Åge Å. missionsbefallningen? Jag kommer tillbaks till frågan längre fram. I boken från sid. 43-51 finner vi en huvudtanke i Åge Å:s teologiska tänkande. Han spjälkar upp evangeliet väldigt markant i två delar, ett för de omskurna och ett för de oomskurna, ett för judekristna och ett för hednakristna."
Jag har läst böcker om ÅÅ och kan inte hålla med i din slutsats. Evangeliet är bara ett, men när man läser breven måste man ha i bakhuvudet vem det är riktat till. Judarna var födda in under lagen, vilket inte hedningarna är. Så förstår man vad ÅÅ skriver.
Jem svarar Tomas: Det finns bara ett enda evangelium. Beroende på om lyssnarna eller läsarna är judar eller hedningar tolkas evangeliet så att att mottagaren kan finna lösningen på just sina problem, om det är lagträldom eller sedeslöshet, avgudadyrkan.
Peter Hackzell skriver "ÅÅ:s synsätt på evangeliet speglar av sig också på hans synsätt och förståelse av NT:s övriga skrifter. Petrus, Jakob och Johannes är enligt ÅÅ sända till de omskurna, därför är målgruppen för deras skrifter de omskurna. Men någon närmare förklaring över vad i deras skrifter som inte gäller oss går han inte närmare in på förutom begreppet ”synd som förer till döden” (sid 59)."
ÅÅ menar inte så, utifrån det jag läst, utan tvärtom att all skrift är given av Gud och ämnad för oss. Men när exempelvis apostlarna skriver till judarna, kan de helt naturligt hänvisa till lagen, eftersom de hade lagen och var födda in under den. Hedningarna däremot var aldrig födda in under lagen på samma sätt och hade ingen skriven Mose lag. Hur kunde de då förstå allt det "lagsnacket"?
Jem svarar Tomas: Jag hänvisar igen till vad jag skrivit i min korta analys. Så kommenterar jag sidan 105 i ÅÅ:s bok:
Sid 105: ”Det betyr att evangeliene hörer hjemme i den gamle pakt, selv om Jesus der profeterte om den nye pakt.”
Jem: ÅÅ är så begeistrad i sina läromästare så han inte tvekar att gå över i ren extremism. Om man påstår att evangelierna hör hemma i det gamla förbundet då far man extremt vilse!
Vad skall man säga om detta budskap?
Joh 3:16-17
”Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. [17] Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.”
Är inte detta evangelium?
Ytterligare kommentar Jem: Du Tomas bör läsa "Nå taler han fra himmelen" noggrannare för att upptäcka de vilseledande påståenden som ÅÅ har satt till tryck.
------------------------------------
hälsningar Tomas Johansson
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESFÖRKUNNELSE 4
KORTFATTAD ANALYS
av Pastor Åge Åleskjaers nådesteologi
såsom den framställs i boken ” Nå taler han fra himmelen” (2006, Logos)
Nedanstående citat upplever jag som hörnstenarna i ÅÅ:s nådesteologi. Kanske någon annan ser saken annorlunda.
Jag börjar i slutet av boken och ger korta analyser av de citat som anges. Jag är självklart beredd att korrigeras om jag ser fel.
Klimax hittar man i slutet av boken
Sid. 160: ” DERFOR ÄR DET EN HÅN MOT HANS FRELSE Å KORKYNNE EN TRANG PORT OG EN SMAL STI.”
Jem: ÅÅ:s argumentation i hela boken går ut på att få bort den trånga porten och den smala vägen. Detta skall nu kristenheten äntligen lära sig efter att ha missuppfattat Bergspredikan i 2000 år. De som förkunnat den trånga porten har hånat Jesu frälsning!
Men ÅÅ glömmer vad som står i
Brevet till Efesus, hans älsklingsbrev: Ef 4:17
”Därför besvär jag er för Herrens skull: lev inte längre som hedningarna. Deras tankar är tomhet, ”
Ef 4:22
”Därför skall ni sluta leva som förut; ni skall lägga av er den gamla människan, som går under, bedragen av sina begär.”
Ef 4:25-31
”Lägg därför bort lögnen och tala sanning, var och en till sin nästa, vi är ju varandras lemmar. [26] Grips ni av vrede, så synda inte. Låt inte solen gå ner över er vrede. [27] Ge inte djävulen något tillfälle. [28] Den som stjäl skall sluta stjäla och i stället arbeta och sträva med egna händer, så att han kan dela med sig av sitt goda åt dem som behöver. [29] Öppna inte munnen för ofruktbart prat, utan säg bara sådant som tjänar till att bygga upp där det behövs, så att det blir till välsignelse för dem som hör på. [30] Gör inte Guds heliga ande bedrövad, den är sigillet som utlovar frihetens dag åt er. [31] Gör er av med all elakhet, vrede och häftighet, med skymford och förolämpningar och all annan ondska.”
Ef 5:3-5
”Otukt och annan orenhet eller själviskhet får det inte ens vara tal om bland er, det anstår inte de heliga. [4] Inte heller oanständigt och tanklöst eller lättsinnigt tal - sådant passar sig inte - utan bara tacksägelse till Gud. [5] Ni vet ju mycket väl att ingen kan få del i Kristi och Guds rike om han är otuktig eller oren eller självisk, alltså avgudadyrkare.”
Ef 5:11
”Ta inte del i mörkrets ofruktbara gärningar. Mer än så, avslöja dem – ”
Ef 5:12
”…vad sådant folk har för sig i skymundan är en skam till och med att tala om.”
Ef 5:15-18
”Se alltså noga upp med hur ni lever, inte som ovisa människor utan som visa. [16] Ta väl vara på den tid som är kvar, ty dagarna är onda. [17] Var därför aldrig oförståndiga, utan sök förstå vad som är Herrens vilja. [18] Berusa er inte med vin, där börjar lastbarheten, utan låt er uppfyllas av ande”
Ef 6:10-18”Hämta nu styrka hos Herren, av hans oerhörda kraft. [11] Ta på er Guds rustning, så att ni kan hålla stånd mot djävulens lömska angrepp. [12] Ty det är inte mot varelser av kött och blod vi har att kämpa utan mot härskarna, mot makterna, mot herrarna över denna mörkrets värld, mot ondskans andekrafter i himlarymderna. [13] Ta därför på er Guds rustning, så att ni kan göra motstånd på den onda dagen och stå upprätt efter att ha fullgjort allt. [14] Stå alltså fasta, spänn på er sanningen som bälte och klä er i rättfärdighetens pansar [15] och sätt som skor på era fötter villigheten att gå ut med budskapet om fred. [16] Håll ständigt trons sköld framför er, med den skall ni få den Ondes alla brinnande pilar att slockna, [17] och grip frälsningens hjälm och Andens svärd, som är Guds ord. [18] Gör det under åkallan och bön, och be i er ande varje stund. Därför skall ni hålla er vakna och aldrig tröttna i er bön för alla de heliga.”
Jem: Varför denna mängd av allvarliga förmaningar? Det syns mig som om aposteln Paulus inte kände till den breda vägen och den vida porten. Han kristna vänner, åtminstone i Efesus, tycks ha en smal väg att färdas på full av allvarliga trafikfaror. Låt oss se hur det kunde vara i andra församlingar, t.ex. i Kolosse som ofta omtalas i ÅÅ:s bok.
Kol 3:5-10
”Döda därför det jordiska hos er: otukt, orenhet, lidelser och onda lustar och själviskheten, detta avguderi. [6] Sådant framkallar Guds vrede, [7] och det fyllde även er tillvaro när ni levde mitt uppe i det. [8] Men nu måste också ni lägga bort allt detta: vrede, häftighet, ondska, oförskämdhet och alla skändligheter som kommer ur er mun. [9] Ljug inte för varandra, ni har ju klätt av er den gamla människan och hennes vanor [10] och klätt er i den nya, som förnyas till verklig kunskap och blir en bild av sin skapare.”
Jem: De kristna i Kolosse som får dessa synnerligen allvarliga förmaningar och anmärkningar hade ju upplevet djupet i frälsningen: Ändå uppmanas de att fortsättningsvis döda det jordiska. Hade de inte redan upplevt döden med Kristus?
Kol 3:3
”Ni har ju dött, och ni lever ett osynligt liv tillsammans med Kristus hos Gud.”
Kolosserna kände självfallet inte till ÅÅ:s breda väg och vida port.
Men kanske det fanns andra församlingar som hade samma ljus som ÅÅ och hans läromästare?
Låt oss se på de kristna i Korint:
1 Kor 5:1-7
”Man säger att det förekommer otukt bland er, till och med sådan otukt som inte finns ens bland hedningarna, nämligen att någon lever ihop med sin fars hustru. [2] Men ni är sturska, fast ni borde ha blivit förtvivlade och stött ut den som gjort sig skyldig till detta. [3] Själv har jag redan - som om jag hade varit där, frånvarande till kroppen men närvarande till anden - fällt domen över den skyldige, [4] i vår herre Jesu namn, när ni och min ande kom samman och vår herre Jesu Kristi kraft var med oss: [5] en sådan person skall överlämnas åt Satan så att hans kropp går under för att hans ande skall bli räddad på Herrens dag.
[6] Ni har ingen anledning att skryta. Vet ni inte: lite surdeg får hela degen att jäsa. [7] Rensa bort den gamla surdegen så att ni blir en ny deg. Ni är ju osyrade, för vårt påsklamm, Kristus, är slaktat.”
Jem: För korintierna tycks vägen vara så smal så väldigt många föll av vägen. Undrar varför de inte hade upptäckt ÅÅ:s motorväg. Men Paulus ville undervisa dem om en annan övermåttan härlig väg: Kärlekens väg. En härlig väg men tydligen väldigt smal. ” Om jag talade både människors och änglars tungomål….”
Man kan undra varför inte hedningarnas apostel lyckades hålla de nykristna på Kristi väg? Tänk om Paulus hade känt till ÅÅ:s breda motorväg hur lättare det hade varit för honom.
Åleskjaer åter avfärdar Paulus ängsliga förmaningar såsom sekundära delar av hans brev:
Sid 31: ”…åpebaringen om Guds rettferdighet gitt til oss ve troen på Jesus osv med r ö d skrift. Så kan alt det andre, formaninger og praktiske anvisninger, pluss det han sier om kvinnens plass och lignende, stå med s v a r t skrift.”
Jem: Paulus förmaningar är enligt ÅÅ sekundära och är inte så mycket att fästa sig vid. Denna inställning visar att ÅÅ inte förstått Paulus ord om romarna som av hjärtat följer den lära som de fått. Den läran är inte en dogmatisk lära utan den kristna moralläran:
Rom 6:17
”Men Gud vare tack! Ni var slavar under synden men valde att av hela ert hjärta lyda den lära som ni blivit införda i.”
Denna morallära finns också med i Jesu missionsbefallning:
Matt 28:19-20
”Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn [20] och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut."
Jem: Inte heller här är det fråga om dogmatiska bud utan Jesus talar om de moraliska buden, exempelvis Bergspredikan.
När ÅÅ påstår att missionsbefallningen i första hand gäller mission bland judarna bortser han från två omständigheter:
Uppmaningen lyder: ” gör alla folk till lärjungar”
Enligt forkyrkans vittnesbörd blev nästan alla apostlarna hednamissionärer, i enlighet med Jesu missionsbefallning:
Petrus predikande i Pontus, Galatien, Kappadocien, Mindre Asien och Bitynien. Slutligen kom han till Rom (Babylon), där han och hans hustru led martyrdöden 65? Petrus brev skrevs 64, 65?
Jakob, Johannes bror predikade i Jerusalem, Judeen och led martyrdöden 44?
Johannes predikade i Mindre Asien och Efesus.
Andreas.predikade i Sebastopol, Byzantium. Korsfästes på ett X-kors (Andreaskors)
Filippus predikade i Frygien. (Begravd i Smyrna?)
Bartholomeus (Natanael?) predikade i Indien, Mesopotamien, Parthien, Lykaonien och Armenien.
Thomas predikade i Parthien, Medien och i Indien, Malipur?
Mattheus predikade i Etiopien?
Jakob, Alfaios son okänt?
Taddaios, Judas Kleopas son predikade i Syrien, Edessa och i Persien?
Simon Zeloten predikade i Afrika och i Brittanien?
Matthias predikade i Kappadocien?
Alla dessa apostlar predikade tro, omvändelse, dop och den kristna moralen
Sid 158: ”Det er denne veien som gjelder nå! Det er en hovedvei, en motorvei, ikke en smal og krokete sti.”
Sid 155: ”Porten er nå vid, dören er höy, og veien – ja den skjall vi se på i neste kapittel: Spenn setebeltene!”
Jem: Inte bara bältena behöver kollas. Vi behöver nog också hålla i ratten så vi inte kör av vägen!
Sid 154: ”Det er virkelig en stor tragedie at mange kristne miljöer ikke ha studert Ordet mer nöye, derfor korkynner de att veien fortsatt er smal och porten er trang.”
Jem: Men så förkunnade både Jesus och Paulus:
1 Kor 4:10-16
”Vi är dårar för Kristi skull, ni är förståndiga kristna. Vi är svaga, ni är starka. Ni är ansedda, vi är föraktade. [11] Ännu i denna stund hungrar och törstar vi; vi saknar kläder, blir misshandlade, är hemlösa [12] och arbetar hårt med egna händer för att försörja oss. Man smädar oss och vi välsignar. Man förföljer oss och vi härdar ut. [13] Man talar illa om oss och vi svarar med goda ord. Hela tiden har vi behandlats som jordens avskum, som mänsklighetens drägg.
[14] Jag skriver inte detta för att få er att skämmas utan för att visa er till rätta som mina kära barn. [15] Om ni så skulle ha tio tusen lärare som vill göra er till kristna, har ni ändå inte många fäder. Det var jag som blev er far i Kristus Jesus genom evangeliet. [16] Jag ber er: ta mig till föredöme.”
Sid 153: ”Utfra Jesu undervisning i Matteus 7,12-14 Luk 13,23-40, har vi ofte förkynt om den smale vei og den trange port, og at det er få som finner den. Men vent litt! Det var lovens vei som var smal…”
Jem: Själva nyckeln in i ÅÅ:s lära om den breda vägen finns i hans tolkning av ovanstående ord av Jesus i Bergspredikan. Enligt ÅÅ är Bergspredikan inget evangelium! Bergspredikan är bara för judarna. ÅÅ säger: ”Vent litt! Det är lovens vei som är smal.”
ÅÅ har inte lärt sig att skilja mellan två saker.
Guds breda famn och utsträckta armar välkomnar oss. Vägen är banad. Vi är välkomna! Från den synpunkten är vägen bred.
Synden i oss, världen och djävulen lurar på oss intill vägen och deras angrepp gör vägen så smal så vi lätt går vilse och tappar fästet. Något Paulus fick se hända i de församlingar han grundat. ÅÅ:s breda motorväg är tack vare synden i oss en smal väg.
Att Bergspredikan inte är ett evangelium utan en lagutläggning är en missuppfattning ÅÅ inte själv kan ha hittat på. Här ser vi spår av större internationella läromästare. Det är tragiskt att en så god och välsignad broder som ÅÅ har råkat ut för dessa förförare! Men något hos dessa lärare har förblindat honom och imponerat på honom?
Bergspredikan är ett evangelium från början till slut, inte bara för judarna utan för hela Guds församling!
Låt oss se vad Jesus säger om lagen:
Matt 5:17-20
”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. [18] Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. [19] Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket. [20] Jag säger er att om inte er rättfärdighet överträffar de skriftlärdas och fariseernas, så kommer ni inte in i himmelriket.”
Jem: Problemet är de skriftlärdas och fariseernas rättfärdighet, deras lagpraxis. Den kommer inte att hålla. Ändå följer dessa till synes lagen.
När Jesus sade detta trodde många att det var lagen han predikade mot. Alls inte! ”Tro inte… jag har kommit för att upphäva lagen..” dessutom ”Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket.”
Jesus predikade inte emot lagen utan emot ett fel sätt att bruka lagen.
Jesus hade kommit för att visa hur man skulle följa lagen på rätt sätt. ” Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla.”
Alla är överens om att Jesus har uppfyllt lagen
Blev den då avskaffad? Det tror många.
Men inte Paulus. Rom 7:21-22
”Jag har alltså upptäckt att eftersom det onda finns hos mig så är lagen något gott för mig som vill göra det goda - [22] i mitt inre bejakar jag ju Guds lag.”
Guds lag – Guds vilja är något gott för den som vill göra det goda.
På vilket sätt?
Den lag som Jesus uppfyllt och tagit med sig på korset kan bäst beskrivas med den 119 Psalmen: Ps 119:1-14
” Lycklig den vars liv är fläckfritt, den som följer Herrens lag.
[2] Lycklig den som lyder hans lagbud
och helhjärtat vänder sig till honom,
[3] som aldrig gör något orätt
utan lever efter hans ord.
[4] Du har gett dina befallningar,
de skall följas noga.
[5] Om jag bara kunde stå fast i min strävan
att hålla dina stadgar!
[6] Då behövde jag inte blygas
när jag betraktar alla dina bud.
[7] Jag tackar dig av hjärtat
när jag lär mig dina rättfärdiga lagar.
[8] Dina stadgar skall jag hålla.
Överge mig aldrig!
[9] Hur kan en ung man bevara sitt liv rent,
så att han håller sig till ditt ord?
[10] Helhjärtat vänder jag mig till dig,
låt mig aldrig villas bort från dina bud.
[11] Vad du har sagt bevarar jag i mitt hjärta,
så att jag aldrig syndar mot dig.
[12] Herre, lovad vare du!
Lär mig dina stadgar.
[13] Jag förkunnar alla de lagar
som har utgått från dig.
[14] Jag gläds åt att följa dina lagbud,
så som man gläder sig åt rikedom.”
Bara den som är korsfäst och uppstånden med Jesus Kristus kan sjunga så.
Den som är korsfäst och uppstånden med Jesus Kristus kan också sjunga hela Bergspredikan från början till slut, inklusive bönen: Fader Vår!
Sid 118: ”En frelst jöde er nå död fra sin tidligaere ektemann, loven, og vi hedninger kom til Kristus som en jomfru som ikke hade vaert gift för.”Jem: ÅÅ brukar förarga sig över folk som inte läser sin Bibel noggrant.
Men hur gör han själv?
Han skriver att: ”En frelst jöde er nå död fra sin tidligaere ektemann, loven…”
Var står det att lagen är judens äkta man?
Låt oss se hur Paulus skriver?
Rom 7:2
”Den gifta kvinnan är genom lagen bunden vid sin man så länge han lever. Men om mannen dör är hon löst från lagen som band henne vid mannen.”
Alldeles korrekt blir kvinnan löst från sitt äktenskap. Hon blir löst från lagen.
Men vem är den äkta mannen?
ÅÅ säger att det är lagen.”… fra sin tidligaere ektemann, loven…”
Men det stämmer inte!
Den äkta mannen det är vår gamla människa, köttet, inte lagen!
Vi är gifta men inte med lagen.
Vi lever i tvångsäktenskap med vår gamla natur. Och detta äktenskap kan inte brytas. Bara genom att den gamla människan dör med Kristus.
Men då vi har dött bort från detta tvångsäktenskap så ingår vi förbund med Kristus.
Rom 7:4
”Så är det också med er, mina bröder: ni har dött bort från lagen med Kristi kropp och tillhör nu en annan, honom som blev uppväckt från de döda, och så kan vi bära frukt åt Gud.”
Denna felläsning lockar ÅÅ in i ytterligare en fälla:
”…og vi hedninger kom til Kristus som en jomfru som ikke hade vaert gift för.”
Att hedningarna är jungfrur låter fantastiskt.
I ÅÅ:s tolkning betyder det att de inte har den onda naturen, inte heller den gamla människan. Det betyder dessutom att de inte har någon lag, och därför är de jungfrur. För ÅÅ tror att äktenskapet ingås med lagen. Fel nog!
Denna ÅÅ:s lärosats är givetvis helt fel på två sätt:
Visst har hedningarna en lag. Om de inte har Mose lag så har de en annan lag. Det finns i n g a hedningar som är utan lag.
Så skriver Paulus:
Rom 2:14-16
”Hedningarna har inte lagen, men om de av naturen fullgör lagens krav, då är de sin egen lag fast de saknar lagen. [15] Därmed visar de att det som lagen kräver är skrivet i deras hjärtan; om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig. [16] Det skall framgå den dag då Gud, enligt det evangelium jag har fått från Jesus Kristus, dömer vad som är fördolt hos människan.”
Ända sedan Adam åt av Kunskapens träd på gott och ont är lagen inskriven i alla människors hjärta. Enligt den lagen kommer Gud på Domens dag att döma alla dem som inte haft Mose lag.
Och denna inre lag dömer hedningar redan här i tiden: ” om det vittnar också deras samvete och deras tankar när tankarna anklagar varandra och försvarar sig.”
Så Paulus beskriver inte hedningarna som några jungfrur i förhållande till lagen. De har sin egen lag ända från Skapelsen.
Inte heller är de jungfrur sålunda att de inte har den gamle Adam till äkta man. Precis lika mycket som judarna får de uppleva att den gamle Adam trälbinder dem. Filosofen Seneca, framstående morallärare i Rom (samtidig med Paulus) sade: ”Jag talar om dygden, inte om mig själv.” Sic!
Egyptierna hade en lag som i många stycken liknade Mose tio bud.
Likaså Hammurapis lag i Babylonien (samtida med Abraham) var också inhuggen på en stor stentavla.
Så kunde man gå runt hela jorden bland alla gamla kulturfolk och se samma sak. Alla har sina lagar (morallagar) som de skall följa.
Att således tala om hedningarnas jungfrudom är alltså dumheter!
Sid 113: ”Dette budskapet har verden aldri hört! De har hört det motsatte, for kristne har holdt syndene upp mot mennesket.”
Jem: Vilket budskap har världen aldrig förut hört? Bara först nu av ÅÅ och hans trosfränder. 2000 år av mörker i predikstolarna! Vad syftar ÅÅ på?
Så skriver Paulus:
2 Kor 5:19
”Ty Gud försonade hela världen med sig genom Kristus: han ställde inte människorna till svars för deras överträdelser, och han anförtrodde mig budskapet om denna försoning.”
Bl.a. av Kenneth Hagin har ÅÅ lärt sig följande tolkning av ovanstående citat: Hagin hänvisar till översättningen i Amplified Bible:
”Gud var personlig til stede i Kristus og genopprettet verden til å ha Hans yndest og velvilje. Han teller icke opp menneskenes synder og holder dem opp imot dem, FOR HAN HAR KANSELLERET DEM! Nå er vi ambassadörer for Kristus, vi oppmuntrer dem til å benytte seg av den yndest og velvilje som nå tilbys dem, og bli forsonet med Gud.”
Hagin har också i sitt häfte: ”Pauls Revelation: The Ministry of Reconciliation” ytterligare utvecklat sin tolkning av detta stycke.
Det misstag många förkunnare gör enligt ÅÅ är att de håller upp människornas synder för åhörarna. Så skall man alltså inte göra enligt Hagin och ÅÅ.
Men vad gjorde Jesus, vad gjorde Paulus och de andra apostlarna?
Jesus: Matt 11:20-24
”Sedan började han anklaga de städer där han hade utfört så många underverk och förebrå dem att de inte hade omvänt sig: [21] "Ve dig, Korasin! Ve dig, Betsaida! Ty om de underverk som har utförts hos er hade skett i Tyros och Sidon, så hade dessa städer för länge sedan omvänt sig i säck och aska. [22] Men jag säger er: för Tyros och Sidon skall det bli lindrigare på domens dag än för er. [23] Och du, Kafarnaum, skall du kanske bli upphöjt till himlen? Nej, du skall störtas ner i dödsriket. Ty om de underverk som har utförts i dig hade skett i Sodom, så hade staden stått kvar ännu i dag. [24] Men jag säger er: för Sodoms land skall det bli lindrigare på domens dag än för dig."
Ytterligare:
Mark 12:7-12
”Men arrendatorerna sade till varandra: 'Här har vi arvtagaren. Kom så dödar vi honom, då blir det vi som får arvet.' [8] Och de tog fast honom och dödade honom och kastade honom utanför vingården. [9] Vad gör nu vingårdens ägare? Han kommer dit och tar död på arrendatorerna och ger vingården åt andra. [10] Har ni inte läst det här stället i skriften: Stenen som husbyggarna ratade har blivit en hörnsten. [11] Herren har gjort den till detta, och underbar är den i våra ögon." [12] De hade gärna velat gripa honom men var rädda för folket; de förstod att hans liknelse var riktad mot dem. Därför lät de honom vara och gick sin väg.”
Petrus: Apost 2:36-37
”Hela Israels folk skall alltså vara fast förvissat om att Gud har gjort honom till Herre och till Messias, denne Jesus som ni har korsfäst."
[37] Orden träffade dem i hjärtat, och de frågade Petrus och de andra apostlarna: "Bröder, vad skall vi göra?"
Paulus: Apost 24:25
”Men när Paulus började tala om rättfärdighet och försakelser och den kommande domen, blev Felix förskräckt och sade: "Det räcker för den här gången. Men jag skall kalla på dig när jag får tid."
Rom 1:20-32
”Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga. Därför finns det inget försvar för dem; [21] de har haft kunskap om Gud men inte ärat honom som Gud eller tackat honom. Deras tankemöda ledde dem ingenstans, och deras oförståndiga hjärtan förmörkades. [22] De ville gälla för visa, men blev till dårar. [23] De bytte ut den oförgänglige Gudens härlighet mot bilder av förgängliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur.
[24] Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra. [25] De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen. [26] Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, [27] likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse. [28] Eftersom de föraktade kunskapen om Gud, lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras, [29] uppfyllda av allt slags orättfärdighet, elakhet, själviskhet och ondska, fulla av avund, blodtörst, stridslystnad, svek och illvilja. [30] De skvallrar och baktalar. De föraktar Gud. De är fräcka, övermodiga och skrytsamma, uppfinningsrika i det onda, uppstudsiga mot sina föräldrar, [31] tanklösa, trolösa, kärlekslösa, hjärtlösa. [32] De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det.”
Slutsats: Försoningsbudskapet i 2.Kor. 5:19 står fast.
1917 Gal 3:24: ”Men lika visst står det fast att lagen blir en uppfostrare till Kristus: 24 Så har lagen blivit vår uppfostrare till Kristus, för att vi skola bliva rättfärdiga av tro. ”
Trons rättfärdighet förutsätter alltså att människors samveten är väckta genom lagförkunnelse. Det är detta vi kallar väckelse!
Vi skall avslöja mörkrets gärningar:
Sid 105: ”Det betyr att evangeliene hörer hjemme i den gamle pakt, selv om Jesus der profeterte om den nye pakt.”
Jem: ÅÅ är så begeistrad i sina läromästare så han inte tvekar att gå över i ren extremism. Om man påstår att evangelierna hör hemma i det gamla förbundet då far man extremt vilse!
Vad skall man säga om detta budskap:
Joh 3:16-17
”Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. [17] Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.”
Är inte detta evangelium?
Låt oss se: 1917, Luk 16:16: ” Lagen och profeterna hava haft sin tid intill Johannes. Sedan dess förkunnas evangelium om Guds rike, och var man vill storma ditin.”
Matt 11:11-15
”Sannerligen, ingen av kvinna född har trätt fram som är större än Johannes döparen, men den minste i himmelriket är större än han. [12] Sedan Johannes döparens dagar tränger himmelriket fram, och somliga söker rycka till sig det med våld. [13] Ty ända till Johannes har allt vad profeterna och lagen sagt varit förutsägelser. [14] Ni må tro det eller inte, han är Elia som skulle komma. [15] Hör, du som har öron. ”
Jem: Jesus inte bara förkunnade det nya förbundet. Han var det nya förbundet.
Allt det som Jesus sedan gjorde, lärde och kommer att göra fanns redan då i honom, hos honom.
Jesus representerade under hela sitt jordeliv (beskrivet i evangelierna) Guds egentliga namn som är: ”JAG ÄR”
Jesus är det Guds lamm som var slaktat redan från världens skapelse:
Upp 13:8 (King James) “And all that dwell upon the earth shall worship him, whose names are not written in the book of life of the Lamb slain from the foundation of the world.”
Den grekiska grundtexten och Vulgata har samma skrivning
Detta betyder att Jesus hade Golgata kors med sig under hela sitt liv fram till den sista långfredagen.
Att med sådana sanningar för ögonen påstå att evangelierna tillhör det gamla förbundet är villfarelse.
Joh 1:16-18
”Av hans fullhet har vi alla fått del, med nåd och åter nåd. [17] Ty lagen gavs genom Mose, men nåden och sanningen har kommit genom Jesus Kristus. [18] Ingen har någonsin sett Gud. Den ende sonen, själv gud och alltid nära Fadern, han har förklarat honom för oss.”
Jesus är från början till slut en fullhet av hela Guds väsen och frälsningsplan.
Därför kan Jesus upprepa och säga: JAG ÄR!
Joh 10:9
”Jag är grinden. Den som går in genom mig skall bli räddad. Han skall gå in och han skall gå ut, och han skall finna bete. ”
Joh 10:11
”Jag är den gode herden. Den gode herden ger sitt liv för fåren. ”
Joh 11:25
”Då sade Jesus till henne: "Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör,”
Joh 12:46
”Jag är ljuset som har kommit hit i världen för att ingen som tror på mig skall bli kvar i mörkret. ”
Joh 14:6
” Jesus svarade: "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig. ”
Vid den sista måltiden visar Jesus att det som nu är helt och hållet är förankrat i det som skall komma:
Luk 22:20
”Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: "Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er. ”
Att lära de kristna, som ÅÅ gör, att evangelierna hör till det gamla förbundet är grovt villseledande.
Under hela sitt jordeliv var Jesus den utlovade Messias:
Luk 2:11
”I dag har en frälsare fötts åt er i Davids stad, han är Messias, Herren.2
Luk 2:26
”… och den heliga anden hade uppenbarat för honom att han inte skulle se döden förrän han hade sett Herrens Messias.”
Matt 16:16-17
”Simon Petrus svarade: "Du är Messias, den levande Gudens son." [17] Då sade Jesus till honom: "Salig är du, Simon Barjona, ty ingen av kött och blod har uppenbarat detta för dig, utan min fader i himlen.”
Jem: Nog har jag hört många förklaringar till Rom 7 men detta är det dummaste! Om det finns något bibelställe där människor, vanliga människor, känner igen sig så är det i Rom 7!
Grundfelet hos ÅÅ är att han tror att den äkta mannen vi är gifta med är Lagen. Men så är det inte. Den äkta mannen är den gamle Adam, den gamla människan, köttet o.s.v.
Och jag vill påstå att gamle Adam o.s.v. inte är ett speciellt judiskt problem, utan ett ofrånkomligt mänskligt problem. Lämnade åt oss själva klarar vi inte av gamle Adam vare sig vi är judar eller hedningar.
Sid 50: ”I misjonsbefalingen, både i Matteus28,18-20 och Markus 16,15-20, er dåp et viktig punkt! Det man ofte glemmer, er dette: Denne befalingen ble gitt til de tolv apostler som var sent till jödene, med evangeliet till de omskårne.”
Jem: Jag har tidigare visat att Jesus sände ut sina apostlar inte bara till judarna utan till alla folk. Att säga något annat är att förvränga texten. Apostlarna lydde också missionsbefallningen. De flesta av dem gick till hedningarna såsom ovan visats.
Att som ÅÅ genom att feltolka missionsbefallningen undervärdera dopets betydelse gränsar till det allvarligaste. Att döpa hednalärjungar är tydligen inte en så viktig sak.
Men i brevet till Romarna använder Paulus hela kap. 6 för att visa dopets betydelse för att vi skall kunna uppleva kraften i Jesu död och uppståndelse och komma in i den frihet att vi av hjärtat kan följa mönsterbilden.
I mötet med de nykristna i Efesus fick Paulus lov att justera deras dop så att de också skulle få uppleva dopet i den helige Ande.
Men har inte Paulus sagt till korintierna: Kristus har inte sänt mig till att döpa?
Men detta betydde inte att Paulus lämnade dopet åt sidan. Han hade ju medarbetare som tjänade som dopförrättare. Det var genom omvändelse, tro och dop Paulus grundade församlingar längs sitt missionsstråk.
Jag tror inte att det befrämjar Guds rikes sak att man ringaktar dopets betydelse.
Sid 11: ”hvorfor kunne ikke Jesus gitt oss hele pakken? Hvorfor kunne ikke Han ha åpenbart at hedningene var med i frelsen?”
Jem: Enligt min mening har Jesus gett oss absolut hela paketet. Allt som frälsningen rymmer har Jesus gett oss under sitt jordeliv.
Jag upprepar
Joh 3:16-17
”Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. [17] Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.”
Gäller inte detta också hedningarna: hela världen?
Sedan är det en annan sak att han efter sin himmelsfärd hjälper oss att öppna paketet så vi upptäcker mer och mer av allt det som finns där.
Det är så den kristna församlingen skall växa upp till Kristi fullhet.
Ef 4:11-13
”Så gjorde han några till apostlar, andra till profeter, till förkunnare eller till herdar och lärare. [12] De skall göra de heliga mera fullkomliga och därigenom utföra sin tjänst och bygga upp Kristi kropp, [13] tills vi alla kommer fram till enheten i tron och i kunskapen om Guds son, blir fullvuxna och når en mognad som svarar mot Kristi fullhet.”
KONKLUSION
Ovanstående analys av ÅÅ:s bok ”No taler han fra himmelen” är ytterst elementär och behöver kanske en ordentlig fördjupning. Jag är självfallet mycket intresserad att göra detta ifall det visar sig nödvändigt.
ÅÅ är enligt min mening ett prov på en god kristen och framstående förkunnare som drabbats av utifrån kommande inflytanden som han inte varit tillräckligt kritisk till. Beundran för andra förkunnares framgång kan göra oss oförsiktiga i valet att acceptera alla detaljer i deras förkunnelse.
Med anledning av ÅÅ:s nämnda bok och ifall han inte offentligt korrigerar väsentliga delar som ovan påtalats kan jag för min del inte anse att det är lämpligt att han står som huvudtalare vid den finlandssvenska pingstväckelsens sommarkonferens i Nickby sommaren 2007.
Analysen sänds härmed ut till allmän granskning. Jag är tacksam för bedömning, kritik eller rättelser. (som sagt: analysen är gjord i all hast!)
Askim den 24 mars 2007
Jean-Erik Mårtensson
tisdag 13 mars 2007
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDETEOLOGI 3
PASTOR PETER HACKZELL
Den 13 mars 2007
NÅGRA TANKAR KRING ÅGE ÅLESKJÆRS BOK ”NÅ TALER HAN FRA HIMMELEN”.
1. Evangelierna hör hemma i GT
På sidan 105 påstås följande: ”Noen fakta kan skake deg i din tradisjon når du oppdager korset: Den nye pakt begynte ikke før i Apostlenes gjerninger 2! Det betyr at evangeliene hører hjemme i den gamle pakt, selv om Jesus der profeterte om den nye pakt.”
Vad blir följden av ett dylikt påstående? Jag har på nära håll fått uppleva hur en lärare på vår bibelskola Logos omfattande den här undervisningen om att allt som Jesus talar och undervisar före korset hör till Gamla Förbundet. Han undervisade bl.a. att vi inte längre skall undervisa ”Fader Vår” och ”Guds tio bud” därför att det hör till GT.
Markus evangeliet börjar med följande ord: 1 Här börjar evangeliet om Jesus Kristus, Guds Son.
Paulus definierar evangeliet på sammasätt i Rom kap 1: 1 Från Paulus, Kristi Jesu tjänare, kallad till apostel och avskild för Guds evangelium, 2 som Gud har utlovat genom sina profeter i de heliga Skrifterna, 3 evangeliet om hans Son, som till sin mänskliga natur föddes av Davids släkt etc.
Allt som Jesus är, säger och gör är evangelium. Därför kan man inte undervisa och säga att evangelierna hör hemma i det gamla förbundet! Evangelierna är förutsättningen för det nya förbundet och grunden för hela NT, därför att de handlar om Jesus!
Det är efter sin död och uppståndelse som Jesus ger missionsbefallningen: 18 Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: "Jag har fått all makt i himlen och på jorden. 19 Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn 20 och lär dem att hålla allt vad jag har befallt er. Och se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.
Jesus säger att apostlarna skall lära alla folk det som han har undervisat och befallt dem, det inkluderar bergspredikan, Fader Vår etc. Sedan är den skild fråga hur vi skall förstå och tillämpa Jesu undervisning. Det är klart utan honom själv, hans nåd och kraft kan vi aldrig lyda och följa honom!
2. Evangeliet för de omskurna och evangeliet för de oomskurna
Men hur förklarar då Åge Å. missionsbefallningen? Jag kommer tillbaks till frågan längre fram. I boken från sid. 43-51 finner vi en huvudtanke i Åge Å:s teologiska tänkande. Han spjälkar upp evangeliet väldigt markant i två delar, ett för de omskurna och ett för de oomskurna, ett för judekristna och ett för hednakristna.
Han utgår från Gal 2:7-8 : ”Tvärtom, de insåg att jag hade blivit betrodd med evangelium till de oomskurna liksom Petrus till de omskurna. 8 Han som hade gett Petrus kraft att vara apostel bland de omskurna har också gett mig kraft att vara det bland hedningarna.”
Läser man sammanhanget och den utläggning som följer av denna text så märker man att Åge Å. gör en märklig tolkning. I stället för att se att det handlar om ett och samma evangelium som apostlarna predikar för judar och hedningar så gör Åge Å. den slutledningen att Petrus och de andra apostlarna predikar sin variant av evangelium för de omskurna och Paulus sin variant av evangeliet för de oomskurna.
Det här får sitt uttryck bl.a. i ÅÅ:s syn på dopet. Så här skriver han sid. 47-48
”Da folket på pinsedagen spurte:”Menn og brødre! Hva skal vi gjøre?” er svaret fra Peter: ”Omvend dere, og enhver av dere må bli døpt i Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, og dere skal få Den Hellige Ånds gave.” (Apg 2,38)
Her gis det et helt annet svar! Her er svaret at frelsen kommer ”ved å tro på Jesus og bli døpt”.
Dette var altså ”evangeliet til de omskårne”, som var blitt betrodd Peter. Jøder var kjent med dåp, både fra renselsesbandene i den gamle pakt, og fra Johannes’ dåp. Da Paulus får det samme spørsmålet fra en hedning, nemlig fangevokteren i Filippi, er svaret blitt enda enklere.
Apg 16,30-31
Her har vi samme spørsmål, det viktigste spørsmål et menneske kan stille. Da er det viktig at svaret er rett! Loven svarer: ”Hold budene!”
Peter svarer: ”Omvendelse, tro på Jesus og dåp i vann.”
Paulus svarer: ”Tro på Herren Jesus Kristus!”
Dette er ikke en tilfeldighet, siden vi her snakker om verdens viktigste og mest avgjørende spørsmål! At loven peker på gjerningenes vei er greit nok å forklare, men forskjellen på svarene fra Peter og Paulus er det også viktig å forstå!
Peter var blitt betrodd evangeliet till de omskårne, Paulus var betrodd evangeliet til de uomskårne. Evangeliet til uomskårne er et evangelium som kun handler om troen på Jesus for å bli frelst.”
Här ser vi hur ÅÅ gör en klar uppdelning av evangeliet. Men vi närmare studium av NT ser vi klart att ÅÅ:s teologi inte håller för en närmare granskning av NT. Låt oss se på några texter som klart visar att också Paulus undervisar och praktiserar inte bara tro utan också omvändelse och dop.
20 Jag har inte försummat något som kunde vara till nytta för er. Jag har predikat och undervisat, offentligt och i hemmen, 21 och jag har uppmanat både judar och greker att de skall omvända sig till Gud och tro på vår Herre Jesus. (Apg 20:20-21)
19 Därför, konung Agrippa, blev jag inte olydig mot den himmelska synen, 20 utan jag har predikat först i Damaskus och i Jerusalem och hela Judeen och sedan ute bland hedningarna, att de skall ångra sig och omvända sig till Gud och göra sådana gärningar som hör till omvändelsen. (Apg 26:19.20)
Märk att Paulus säger att han uppmanat både judar och greker att omvända sig och göra sådana gärningar som hör till omvändelsen. Redan de här ställena visar att Paulus predikade ett och samma evangelium som Petrus för både judar och hedningar. Att vi sedan finner att Paulus fått en djup förståelse eller uppenbarelse av vad Jesu död och uppståndelse innebär är inte något som förringar evangelierna eller icke Paulinska skrifter i NT, utan fördjupar och kompletterar det som vi redan har.
I följande text ur Apg 19 ser vi hur Paulus undervisar om dop och döper:
1 Medan Apollos var i Korint kom Paulus ner till Efesus, sedan han rest genom höglandet. Där träffade han några lärjungar, 2 och han frågade dem: "Tog ni emot den helige Ande när ni kom till tro?" De svarade honom: "Nej, vi har inte ens hört att den helige Ande har blivit utgjuten." 3 Då frågade han: "Vilket dop blev ni döpta med?" De svarade: "Med Johannes dop." 4 Paulus sade: "Johannes döpte med omvändelsens dop och uppmanade folket att tro på den som kom efter honom, det vill säga på Jesus." 5 När de fick höra detta döptes de i Herren Jesu namn. 6 Och när Paulus lade händerna på dem, kom den helige Ande över dem, och de talade med tungor och profeterade. 7 Tillsammans var det omkring tolv män.
I Apostlagärningarna ser vi hur Paulus på plats efter plats på sina missionsresor gick till synagogorna och predikade evangelium för judar och hedningar. Ett och samma evangelium för båda. Här några sådana bibelställen:
Apg 13:14, 42-46
14 Själva fortsatte de sin resa från Perge och kom till Antiokia i Pisidien. På sabbaten gick de till synagogan och satte sig.
42 När de gick ut bad folket att de nästa sabbat skulle tala om detta för dem. 43 Och då man skildes åt, följde många judar och gudfruktiga proselyter med Paulus och Barnabas, som talade till dem och uppmanade dem att förbli i Guds nåd.
44 Följande sabbat samlades nästan hela staden för att lyssna till Herrens ord. 45 När judarna fick se allt folket, fylldes de av avund och hånade Paulus och sade emot honom när han predikade. 46 Då svarade Paulus och Barnabas frimodigt: "Guds ord måste först predikas för er. Men då ni visar det ifrån er och inte anser er själva värdiga det eviga livet, se, då vänder vi oss till hedningarna.
Apg 14:1-7
1 I Ikonium hände samma sak. De gick till judarnas synagoga och predikade så att många, både judar och greker, kom till tro.
Apg 17:11-12
10 Redan samma natt skickade bröderna i väg Paulus och Silas till Berea. Så snart de kom dit gick de till judarnas synagoga. 11 Judarna där var mer öppna än de i Tessalonika. De tog emot ordet med all villighet och forskade dagligen i Skrifterna för att se om det kunde förhålla sig så. 12 Många av dem kom till tro, likaså ganska många ansedda grekiska kvinnor och män.
Redan de här texterna är tydliga nog att visa oss att Paulus och Petrus inte predikade några särskilda varianter av evangeliet. Paulus predikade också omvändelse, tro på Jesus och dop i vatten för hedningarna.
3. Missionsbefallningen
Men hur ser Åge Å. då på missionsbefallningen? Här följer ett citat från sid. 50-51 där han menar att missionsbefallningen inte gäller oss hednakristna såsom Jesus för fram den. Här är citatet:
EVANGELIET TIL DE OMSKÅRNE
Om vi derimot ser på budskapet til de omskårne, vil vi se at dåpen alltid er nevnt. Vi har allerede sett Peters budskap på pinsedagen, der han svarer på spørsmålet om frelsens vei. (Apg 2,38)
I misjonsbefalingen, både i Matteus 28,18-20 og Markus 16,15-20, er dåp er viktig punkt!
Det man ofte glemmer, er dette: Denne befalingen ble gitt til de tolv apostler som var sendt til jødene, med evangeliet til de omskårne. Peter var deres leder, men alle de andre var i samme tjeneste.
Misjonsbefalingen om å gjøre hele folkeslag til disipler, vil oppfylles fullt ut i tusenårsriket. Da vil de omskårne ha sin spesielle nådetid, der budskapet vil gå ut fra Jerusalem til jordens ender.
........
FORSONINGENS TJENESTE – VÅR MISJONSBEFALING
For oss uomskårne, er vår ”misjonsbefaling” gitt i 2.Korinterbrev 5,18-21! Vi har fått budskapet om forsoningen lagt ned i oss i den nye fødsel.
Så missionsbefallningen gäller inte oss hednakristna! Den kommer först att gå i fullbordan i tusenårsriket! Kyrkohistorien lär oss helt annat än vad Åge Å. kommit fram till, nämligen att de flesta apostlar under sin livstid spred evangeliet till många platser och olika folk. Aposteln Johannes verkade i Asien och dog i Efesus. Uppenbarelseboken visar att Johannes verkade i Asien. Tomas kom till Indien. Andreas kom till Skytien. Aposteln Petrus kom till Rom och predikade evangelium där. Kyrkohistorien lär oss att Markus skulle ha nedtecknat det som Petrus predikade i Rom och på det viset blev Markus evangeliet till.
4 NT:s skrifter
Följande citat är från sidorna 43-44:
"På samme måte var det Peter som fikk kallet til de omskårne, og han kan gi budskapet i "skreddersydd" form till jödene! Nettopp fordi disse to kulturer er så forskjellige,skriver Peter - til jödene - at enkelte ting i skriftene til Paulus er vanskelig å forstå. Det var deres religjöse tradisjon som gjorde det vanskelig. For oss hedninger vil det vaere helt andre ting som er vanskelige å forstå, spesielt i det Peter, Jakob og Johannes skriver, fordi de var sendt til de omskårne.
Det er veldig nyttig å lese deres brev, men likevel er det kanske ting der som man ikke fullt og helt forstår, för man husker på hvem de skriver til. Derfor er det mange som har slitt med Jakobs brev, slik Luther gjorde. Men Jakobs brev åpner med å si at dette er skrevet til de tolv stammer som er spredt omkring. Derfor vill budskapet vaere "evangeliet til de omskårne."
ÅÅ:s synsätt på evangeliet speglar av sig också på hans synsätt och förståelse av NT:s övriga skrifter. Petrus, Jakob och Johannes är enligt ÅÅ sända till de omskurna, därför är målgruppen för deras skrifter de omskurna. Men någon närmare förklaring över vad i deras skrifter som inte gäller oss går han inte närmare in på förutom begreppet ”synd som förer till döden” (sid 59).
Peter Hackzell
Den 13 mars 2007
NÅGRA TANKAR KRING ÅGE ÅLESKJÆRS BOK ”NÅ TALER HAN FRA HIMMELEN”.
1. Evangelierna hör hemma i GT
På sidan 105 påstås följande: ”Noen fakta kan skake deg i din tradisjon når du oppdager korset: Den nye pakt begynte ikke før i Apostlenes gjerninger 2! Det betyr at evangeliene hører hjemme i den gamle pakt, selv om Jesus der profeterte om den nye pakt.”
Vad blir följden av ett dylikt påstående? Jag har på nära håll fått uppleva hur en lärare på vår bibelskola Logos omfattande den här undervisningen om att allt som Jesus talar och undervisar före korset hör till Gamla Förbundet. Han undervisade bl.a. att vi inte längre skall undervisa ”Fader Vår” och ”Guds tio bud” därför att det hör till GT.
Markus evangeliet börjar med följande ord: 1 Här börjar evangeliet om Jesus Kristus, Guds Son.
Paulus definierar evangeliet på sammasätt i Rom kap 1: 1 Från Paulus, Kristi Jesu tjänare, kallad till apostel och avskild för Guds evangelium, 2 som Gud har utlovat genom sina profeter i de heliga Skrifterna, 3 evangeliet om hans Son, som till sin mänskliga natur föddes av Davids släkt etc.
Allt som Jesus är, säger och gör är evangelium. Därför kan man inte undervisa och säga att evangelierna hör hemma i det gamla förbundet! Evangelierna är förutsättningen för det nya förbundet och grunden för hela NT, därför att de handlar om Jesus!
Det är efter sin död och uppståndelse som Jesus ger missionsbefallningen: 18 Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: "Jag har fått all makt i himlen och på jorden. 19 Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn 20 och lär dem att hålla allt vad jag har befallt er. Och se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.
Jesus säger att apostlarna skall lära alla folk det som han har undervisat och befallt dem, det inkluderar bergspredikan, Fader Vår etc. Sedan är den skild fråga hur vi skall förstå och tillämpa Jesu undervisning. Det är klart utan honom själv, hans nåd och kraft kan vi aldrig lyda och följa honom!
2. Evangeliet för de omskurna och evangeliet för de oomskurna
Men hur förklarar då Åge Å. missionsbefallningen? Jag kommer tillbaks till frågan längre fram. I boken från sid. 43-51 finner vi en huvudtanke i Åge Å:s teologiska tänkande. Han spjälkar upp evangeliet väldigt markant i två delar, ett för de omskurna och ett för de oomskurna, ett för judekristna och ett för hednakristna.
Han utgår från Gal 2:7-8 : ”Tvärtom, de insåg att jag hade blivit betrodd med evangelium till de oomskurna liksom Petrus till de omskurna. 8 Han som hade gett Petrus kraft att vara apostel bland de omskurna har också gett mig kraft att vara det bland hedningarna.”
Läser man sammanhanget och den utläggning som följer av denna text så märker man att Åge Å. gör en märklig tolkning. I stället för att se att det handlar om ett och samma evangelium som apostlarna predikar för judar och hedningar så gör Åge Å. den slutledningen att Petrus och de andra apostlarna predikar sin variant av evangelium för de omskurna och Paulus sin variant av evangeliet för de oomskurna.
Det här får sitt uttryck bl.a. i ÅÅ:s syn på dopet. Så här skriver han sid. 47-48
”Da folket på pinsedagen spurte:”Menn og brødre! Hva skal vi gjøre?” er svaret fra Peter: ”Omvend dere, og enhver av dere må bli døpt i Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, og dere skal få Den Hellige Ånds gave.” (Apg 2,38)
Her gis det et helt annet svar! Her er svaret at frelsen kommer ”ved å tro på Jesus og bli døpt”.
Dette var altså ”evangeliet til de omskårne”, som var blitt betrodd Peter. Jøder var kjent med dåp, både fra renselsesbandene i den gamle pakt, og fra Johannes’ dåp. Da Paulus får det samme spørsmålet fra en hedning, nemlig fangevokteren i Filippi, er svaret blitt enda enklere.
Apg 16,30-31
Her har vi samme spørsmål, det viktigste spørsmål et menneske kan stille. Da er det viktig at svaret er rett! Loven svarer: ”Hold budene!”
Peter svarer: ”Omvendelse, tro på Jesus og dåp i vann.”
Paulus svarer: ”Tro på Herren Jesus Kristus!”
Dette er ikke en tilfeldighet, siden vi her snakker om verdens viktigste og mest avgjørende spørsmål! At loven peker på gjerningenes vei er greit nok å forklare, men forskjellen på svarene fra Peter og Paulus er det også viktig å forstå!
Peter var blitt betrodd evangeliet till de omskårne, Paulus var betrodd evangeliet til de uomskårne. Evangeliet til uomskårne er et evangelium som kun handler om troen på Jesus for å bli frelst.”
Här ser vi hur ÅÅ gör en klar uppdelning av evangeliet. Men vi närmare studium av NT ser vi klart att ÅÅ:s teologi inte håller för en närmare granskning av NT. Låt oss se på några texter som klart visar att också Paulus undervisar och praktiserar inte bara tro utan också omvändelse och dop.
20 Jag har inte försummat något som kunde vara till nytta för er. Jag har predikat och undervisat, offentligt och i hemmen, 21 och jag har uppmanat både judar och greker att de skall omvända sig till Gud och tro på vår Herre Jesus. (Apg 20:20-21)
19 Därför, konung Agrippa, blev jag inte olydig mot den himmelska synen, 20 utan jag har predikat först i Damaskus och i Jerusalem och hela Judeen och sedan ute bland hedningarna, att de skall ångra sig och omvända sig till Gud och göra sådana gärningar som hör till omvändelsen. (Apg 26:19.20)
Märk att Paulus säger att han uppmanat både judar och greker att omvända sig och göra sådana gärningar som hör till omvändelsen. Redan de här ställena visar att Paulus predikade ett och samma evangelium som Petrus för både judar och hedningar. Att vi sedan finner att Paulus fått en djup förståelse eller uppenbarelse av vad Jesu död och uppståndelse innebär är inte något som förringar evangelierna eller icke Paulinska skrifter i NT, utan fördjupar och kompletterar det som vi redan har.
I följande text ur Apg 19 ser vi hur Paulus undervisar om dop och döper:
1 Medan Apollos var i Korint kom Paulus ner till Efesus, sedan han rest genom höglandet. Där träffade han några lärjungar, 2 och han frågade dem: "Tog ni emot den helige Ande när ni kom till tro?" De svarade honom: "Nej, vi har inte ens hört att den helige Ande har blivit utgjuten." 3 Då frågade han: "Vilket dop blev ni döpta med?" De svarade: "Med Johannes dop." 4 Paulus sade: "Johannes döpte med omvändelsens dop och uppmanade folket att tro på den som kom efter honom, det vill säga på Jesus." 5 När de fick höra detta döptes de i Herren Jesu namn. 6 Och när Paulus lade händerna på dem, kom den helige Ande över dem, och de talade med tungor och profeterade. 7 Tillsammans var det omkring tolv män.
I Apostlagärningarna ser vi hur Paulus på plats efter plats på sina missionsresor gick till synagogorna och predikade evangelium för judar och hedningar. Ett och samma evangelium för båda. Här några sådana bibelställen:
Apg 13:14, 42-46
14 Själva fortsatte de sin resa från Perge och kom till Antiokia i Pisidien. På sabbaten gick de till synagogan och satte sig.
42 När de gick ut bad folket att de nästa sabbat skulle tala om detta för dem. 43 Och då man skildes åt, följde många judar och gudfruktiga proselyter med Paulus och Barnabas, som talade till dem och uppmanade dem att förbli i Guds nåd.
44 Följande sabbat samlades nästan hela staden för att lyssna till Herrens ord. 45 När judarna fick se allt folket, fylldes de av avund och hånade Paulus och sade emot honom när han predikade. 46 Då svarade Paulus och Barnabas frimodigt: "Guds ord måste först predikas för er. Men då ni visar det ifrån er och inte anser er själva värdiga det eviga livet, se, då vänder vi oss till hedningarna.
Apg 14:1-7
1 I Ikonium hände samma sak. De gick till judarnas synagoga och predikade så att många, både judar och greker, kom till tro.
Apg 17:11-12
10 Redan samma natt skickade bröderna i väg Paulus och Silas till Berea. Så snart de kom dit gick de till judarnas synagoga. 11 Judarna där var mer öppna än de i Tessalonika. De tog emot ordet med all villighet och forskade dagligen i Skrifterna för att se om det kunde förhålla sig så. 12 Många av dem kom till tro, likaså ganska många ansedda grekiska kvinnor och män.
Redan de här texterna är tydliga nog att visa oss att Paulus och Petrus inte predikade några särskilda varianter av evangeliet. Paulus predikade också omvändelse, tro på Jesus och dop i vatten för hedningarna.
3. Missionsbefallningen
Men hur ser Åge Å. då på missionsbefallningen? Här följer ett citat från sid. 50-51 där han menar att missionsbefallningen inte gäller oss hednakristna såsom Jesus för fram den. Här är citatet:
EVANGELIET TIL DE OMSKÅRNE
Om vi derimot ser på budskapet til de omskårne, vil vi se at dåpen alltid er nevnt. Vi har allerede sett Peters budskap på pinsedagen, der han svarer på spørsmålet om frelsens vei. (Apg 2,38)
I misjonsbefalingen, både i Matteus 28,18-20 og Markus 16,15-20, er dåp er viktig punkt!
Det man ofte glemmer, er dette: Denne befalingen ble gitt til de tolv apostler som var sendt til jødene, med evangeliet til de omskårne. Peter var deres leder, men alle de andre var i samme tjeneste.
Misjonsbefalingen om å gjøre hele folkeslag til disipler, vil oppfylles fullt ut i tusenårsriket. Da vil de omskårne ha sin spesielle nådetid, der budskapet vil gå ut fra Jerusalem til jordens ender.
........
FORSONINGENS TJENESTE – VÅR MISJONSBEFALING
For oss uomskårne, er vår ”misjonsbefaling” gitt i 2.Korinterbrev 5,18-21! Vi har fått budskapet om forsoningen lagt ned i oss i den nye fødsel.
Så missionsbefallningen gäller inte oss hednakristna! Den kommer först att gå i fullbordan i tusenårsriket! Kyrkohistorien lär oss helt annat än vad Åge Å. kommit fram till, nämligen att de flesta apostlar under sin livstid spred evangeliet till många platser och olika folk. Aposteln Johannes verkade i Asien och dog i Efesus. Uppenbarelseboken visar att Johannes verkade i Asien. Tomas kom till Indien. Andreas kom till Skytien. Aposteln Petrus kom till Rom och predikade evangelium där. Kyrkohistorien lär oss att Markus skulle ha nedtecknat det som Petrus predikade i Rom och på det viset blev Markus evangeliet till.
4 NT:s skrifter
Följande citat är från sidorna 43-44:
"På samme måte var det Peter som fikk kallet til de omskårne, og han kan gi budskapet i "skreddersydd" form till jödene! Nettopp fordi disse to kulturer er så forskjellige,skriver Peter - til jödene - at enkelte ting i skriftene til Paulus er vanskelig å forstå. Det var deres religjöse tradisjon som gjorde det vanskelig. For oss hedninger vil det vaere helt andre ting som er vanskelige å forstå, spesielt i det Peter, Jakob og Johannes skriver, fordi de var sendt til de omskårne.
Det er veldig nyttig å lese deres brev, men likevel er det kanske ting der som man ikke fullt og helt forstår, för man husker på hvem de skriver til. Derfor er det mange som har slitt med Jakobs brev, slik Luther gjorde. Men Jakobs brev åpner med å si at dette er skrevet til de tolv stammer som er spredt omkring. Derfor vill budskapet vaere "evangeliet til de omskårne."
ÅÅ:s synsätt på evangeliet speglar av sig också på hans synsätt och förståelse av NT:s övriga skrifter. Petrus, Jakob och Johannes är enligt ÅÅ sända till de omskurna, därför är målgruppen för deras skrifter de omskurna. Men någon närmare förklaring över vad i deras skrifter som inte gäller oss går han inte närmare in på förutom begreppet ”synd som förer till döden” (sid 59).
Peter Hackzell
torsdag 1 mars 2007
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDETEOLOGI 2
Pastor PETER HACKZELL skrev den 1 mars 2007
Jem:s kommentar med italic stil
PH:
PH:
År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid.
JEM:
Dessa bröder har fallit i den villfarelsen att de inte inser att vår kristna tro rymmer sanningen och verkligheten av "redan nu - inte ännu!" Paulus skriver: Fil 3:12-15
"Tro inte att jag redan har nått detta eller redan har blivit fullkomlig. Men jag gör allt för att gripa det, när nu Kristus Jesus har fått mig i sitt grepp. [13] Bröder, jag menar inte att jag har det i min hand, men ett är säkert: jag glömmer det som ligger bakom mig och sträcker mig mot det som ligger framför mig [14] och löper mot målet för att vinna det pris där uppe som Gud har kallat oss till genom Kristus Jesus. [15] Det är så vi skall tänka, alla vi fullkomliga. Och har ni en annan mening på någon punkt skall Gud upplysa er även där."
En sann kristen får kämpa mot synden i sitt eget liv men den helige Ande kommer till vår hjälp om vi håller oss till döden med Kristus och uppståndelselivet med honom. Men en trons kamp är det.
Jag hoppas det samma
Jem:s kommentar med italic stil
PH:
Tack för e-post Jean-Erik!
Jag gjorde som du sade: Knäppte dig på näsan och vips öppnade det sig.
När det gäller "nådesförkunnelsen" i den tappning den företräds av Åge Åleskjaer, Peter Younggren och Joseph Prince så är det några frågor som jag gärna skulle vilja få svar på.
JEM:
Tack för uppgiften att Peter Younggren och Joseph Prince finns med i denna riktning. Tror du att det finns fler? Tacksam att få veta.
JEM:
Tack för uppgiften att Peter Younggren och Joseph Prince finns med i denna riktning. Tror du att det finns fler? Tacksam att få veta.
PH:
1 Vissa av de slutsatser eller påståenden som ÅÅ gör i sin bok "Nå taler han fra himmelen" utlägger han inte, t.ex vad i Petri brev, Johannes brev och Jakobs brev är det som inte gäller oss hednakristna. Så här skriver ÅÅ sid 43-44:
1 Vissa av de slutsatser eller påståenden som ÅÅ gör i sin bok "Nå taler han fra himmelen" utlägger han inte, t.ex vad i Petri brev, Johannes brev och Jakobs brev är det som inte gäller oss hednakristna. Så här skriver ÅÅ sid 43-44:
"På samme måte var det Peter som fikk kallet til de omskårne, og han kan gi budskapet i "skreddersydd"form till jödene! Nettopp fordi disse to kulturer er så forskjellige,skriver Peter - til jödene - at enkelte ting i skriftene til Paulus er vanskelig å forstå. Det var deres religjöse tradisjon som gjorde det vanskelig. For oss hedninger vil det vaere helt andre ting som er vanskelige å forstå, spesielt i det Peter, Jakob og Johannes skriver, fordi de var sendt til de omskårne.
Det er veldig nyttig å lese deres brev, men likevel er det kanske ting der som man ikke fullt og helt forstår, för man husker på hvem de skriver til. Derfor er det mange som har slitt med Jakobs brev, slik Luther gjorde. Men Jakobs brev åpner med å si at dette er skrevet til de tolv stammer som er spredt omkring. Derfor vill budskapet vaere "evangeliet til
de omskårne."
JEM:
Om ÅÅ menar att Petrus och de andra inte har det fulla evangeliet bara av den anledningen att Paulus kan vara svår att förstå så står han på lös grund. Alla apostlarna hade det fulla evangeliet men Paulus hade fått se denna hemlighet att hedningarna i Kristus var en ny människan tillsammans med de frälsta judarna. Det var kanske svårt att förstå för dem?
PH:
2 Det verkar så att själva nådesbegreppet drivs för långt, Joseph Prince undervisar att man inte längre behöver bekänna sina synder. Det räcker med att endast tro, det behövs ingen bekännelse av synd, för Herren har burit alla våra synder, också de som vi kommer att göra i framtiden, så därför behöver vi inte bekänna dem. Blir inte följden av ett sådant resonemang att man är "en gång frälst alltid frälst". Undervisar man på det här sättet så får man problem med 1 Joh. och Jakobs brev, vilka båda uppmanar oss att bekänna våra synder. Det här blir ju absurt: De judekristna skall bekänna sina synder, men inte de hednakristna!?
JEM:
Om det stämmer att Josepg Prince lär detta då vet han inte vad det är att dö med Kristus och avkläda sig den gamla människan. Och ingen har som Paulus undervisat just om detta.
JEM:
Om ÅÅ menar att Petrus och de andra inte har det fulla evangeliet bara av den anledningen att Paulus kan vara svår att förstå så står han på lös grund. Alla apostlarna hade det fulla evangeliet men Paulus hade fått se denna hemlighet att hedningarna i Kristus var en ny människan tillsammans med de frälsta judarna. Det var kanske svårt att förstå för dem?
PH:
2 Det verkar så att själva nådesbegreppet drivs för långt, Joseph Prince undervisar att man inte längre behöver bekänna sina synder. Det räcker med att endast tro, det behövs ingen bekännelse av synd, för Herren har burit alla våra synder, också de som vi kommer att göra i framtiden, så därför behöver vi inte bekänna dem. Blir inte följden av ett sådant resonemang att man är "en gång frälst alltid frälst". Undervisar man på det här sättet så får man problem med 1 Joh. och Jakobs brev, vilka båda uppmanar oss att bekänna våra synder. Det här blir ju absurt: De judekristna skall bekänna sina synder, men inte de hednakristna!?
JEM:
Om det stämmer att Josepg Prince lär detta då vet han inte vad det är att dö med Kristus och avkläda sig den gamla människan. Och ingen har som Paulus undervisat just om detta.
PH:
År det här något som ÅÅ och Peter Youngren också undervisar? Nämligen att vi inte behöver omvända oss, bekänna våra synder och tro på att vi får syndernas förlåtelse för begångna synder efter det att vi blivit födda på nytt? Om så är fallet blir det ju alldeles logiskt varför vi inte längre behöver undervisa om Guds tio bud, Bergspredikan etc. Nåden täcker redan allt en gång för alltid.
JEM:
Dessa bröder har fallit i den villfarelsen att de inte inser att vår kristna tro rymmer sanningen och verkligheten av "redan nu - inte ännu!" Paulus skriver: Fil 3:12-15
"Tro inte att jag redan har nått detta eller redan har blivit fullkomlig. Men jag gör allt för att gripa det, när nu Kristus Jesus har fått mig i sitt grepp. [13] Bröder, jag menar inte att jag har det i min hand, men ett är säkert: jag glömmer det som ligger bakom mig och sträcker mig mot det som ligger framför mig [14] och löper mot målet för att vinna det pris där uppe som Gud har kallat oss till genom Kristus Jesus. [15] Det är så vi skall tänka, alla vi fullkomliga. Och har ni en annan mening på någon punkt skall Gud upplysa er även där."
En sann kristen får kämpa mot synden i sitt eget liv men den helige Ande kommer till vår hjälp om vi håller oss till döden med Kristus och uppståndelselivet med honom. Men en trons kamp är det.
PH:
Må väl och var välsignad!
Peter Hackzell
Ps. Personligen hoppas jag den här teologiska debatten kunde leda till ett fördjupat studium av centrala begrepp som lag och nåd,rättfärdiggörelsen etc. för det är ju alltid lika aktuellt. Det handlar ju om evangeliets kärna. Jag hörde att pastor Åleskjaer blivit inbjuden till samtal med pastorer i Norge för någon tid sedan och det skulle ha varit konstruktivt. Desto mer vet jag inte.
Jag hoppas det samma
ÅGE ÅLESKJAERS NÅDESTEOLOGI
Pastor PETER HACKZELLS SYNPUNKTER
Jem:s kommentarer med Italic
PH:
För övrigt har jag forskat vidare i Åge Åleskjaers teologi. Jag läste hans senaste bok ”Nå taler han fra himmelen”. Det är svårt att återge i korthet allt som framgår i den boken. Syftet är ju att människor verkligen skall få uppleva Guds outgrundliga nåd, kärlek och barmhärtighet i Kristus Jesus. Så långt är allting bra, men sen vill han ju göra upp med allt det som hindrar människor från att uppleva det sanna och fulla evangeliet som kommer med Paulus, och då gör han märkliga slutledningar. Här är några av dem i all korthet.
1 Det finns två evangelier. Ett för judarna och ett för hedningarna. De 12 apostlarnas uppdrag var att förkunna evangelium (en judisk variant) för de omskurna men genom Paulus kommer det fulla evangeliet, hans uppdrag var att predika det evangeliet för de oomskurna. Det egentliga fulla evangeliet kom inte medan Jesus vandrade på jorden, utan först ”nå han taler fra himmelen.” Därav bokens titel.
JEM: ÅÅ:s tanke att det finns två evangelier är vilseledande. Paulus förklarar däremot att Gud i Jesus död har förenat dessa två (judar och greker) till ett. Ef 2:14-16
"Ty han är vår fred, han har med sitt liv på jorden gjort de två lägren till ett och rivit skiljemuren, fiendskapen. [15] Han har upphävt lagen med dess bud och stadgar för att i sin person skapa en enda människa av de två, en ny människa, och så stifta fred. [16] I en enda kropp försonade han de båda med Gud genom korset, då han i sin person dödade fiendskapen.
Så långt vi kan se av urkristendomens historia predikade alla apostlarna, inklusive Paulus för både judar och hedningar.
ÅÅ:s påstående att det fulla evangeliet kom först efter Jesu död är en allvarlig missuppfattning. Markus skriver enligt 1917 års översättning: 1:1. "Detta är begynnelsen av evangelium om Jesus Kristus, Guds Son." 1:15 5 "...och sade: "Tiden är fullbordad, och Guds rike är nära; gören bättring, och tron evangelium."
Johannes döparen fick denna tröst av Jesus: Mat 11:5 "...blinda få sin syn, halta gå, spetälska bliva rena, döva höra, döda uppstå, och 'för fattiga förkunnas glädjens budskap'= evangelium."
Om ÅÅ menar att evagelilernas "evangelium" inte var ett "fullt evangelium" så bortser han från Joh 3:16
"Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv."
Detta är det absolut fulla evangeliet!
PH:
2 Därför gör ÅÅ slutledningen att vissa böcker i NT är skrivet enbart för judekristna, såsom Petri, Jakob och Johannes brev. De berör oss bara indirekt.
JEM:
Det är otroligt att ÅÅ kan kasta fram en så ogenomtänkt tanke! Vad i de uppräknade böckerna skulle inte beröra oss som hednakristna? Dessutom är påståendet litteraturhistoriskt absolut fel.
PH:
3 Även Jesu undervisning som vi har i de 4 evangelierna är en undervisning för en mellanperiod innan det Nya Förbundet träder ikraft. ÅÅ tänker som så: Jesu undervisning under hans tid på jorden sker medan Gamla Förbundet är ikraft, därför hör den undervisningen till det Gamla förbundet. Följden blir att de som omfattat detta synsätt säger att vi inte längre skall be eller undervisa ”Fader Vår”. Följden blir ju att egentligen förpliktar Jesu undervisning före korset inte till någonting! Trots att Jesus klart och tydligt säger i missionsbefallningen att vi skall göra lärjungar och lära dem att hålla allt vad han har undervisat.
JEM:
När ÅÅ säger detta visar han sig ha kommit i en återvändsgränd. Hade han sagt detta om Johannes Döparen så hade han haft visst fog för sig. Men Jesus är det nya förbundet från början till slut. Om du drar rätt slutledning om bönen "Fader Vår" och låt oss tillägga "Bergspredikan" blir ÅÅ:s tanke helt absurd.
Ditt påpekande om missionsbefallningen är ju fullt klarläggande.
PH:
4 Men till det sistnämnda har ÅÅ följande förklaring. Därför att de tolvs kallelse var att predika för judar, så gällde inte missionsbefallningen för dem i denna tidsålder, utan i tusenårsriket får det judiska folket en speciell nådatid att sprida evangeliet till alla folk. De hednakristnas egentliga missionsbefallning finner vi i 2 Kor.5:18-21.
JEM:
Återigen är ÅÅ i en trång återvändsgränd. Missionsbefallningen skulle alltså i första hand gälla för tusenårsriket! Man kan inte färstå annat än att ÅÅ har utifrån blivit lockad in i ett teologiskt system som är omöjligt. Vem denna "falska" mentor är skulle jag gärna vilja veta.
PH:
5 I boken ”Fullstendig frihet” undervisar ÅÅ att under det Nya Förbundets tid skall vi inte undervisa den 10 budorden varken för världen eller de kristna. De tillhör judarna i det Gamla Förbundet.
JEM:
Kan man säga något så befängt då visar man att man åtminstone inte är kallad till bibellärare. Konsekvensen av en sådan tanke är att även Bergspredikan inte passar för oss.
Ty där står det ju att vägen är smal och porten trång. Men enligt ÅÅ torde detta inte stämma. Nådens vägen säger ÅÅ inte vara en trång väg utan en "bred motorväg". Månne det är denna motorväg han skall undervisa om i vår sommarkonferens?
PH:
Må väl och var välsignad! Och lycka till med TV-programmen i fortsättningen. Må Herren rikligen välsigna dem! Hälsa familjen. Jag vet inte om jag berättat det tidigare, men vi avskiljde två nya pastorer i vår församling för några veckor sedan, en av dem heter Pia Hackzell.
Det finns bara ett evangelium! Amen!
Peter Hackzell
Jem:s kommentarer med Italic
PH:
För övrigt har jag forskat vidare i Åge Åleskjaers teologi. Jag läste hans senaste bok ”Nå taler han fra himmelen”. Det är svårt att återge i korthet allt som framgår i den boken. Syftet är ju att människor verkligen skall få uppleva Guds outgrundliga nåd, kärlek och barmhärtighet i Kristus Jesus. Så långt är allting bra, men sen vill han ju göra upp med allt det som hindrar människor från att uppleva det sanna och fulla evangeliet som kommer med Paulus, och då gör han märkliga slutledningar. Här är några av dem i all korthet.
1 Det finns två evangelier. Ett för judarna och ett för hedningarna. De 12 apostlarnas uppdrag var att förkunna evangelium (en judisk variant) för de omskurna men genom Paulus kommer det fulla evangeliet, hans uppdrag var att predika det evangeliet för de oomskurna. Det egentliga fulla evangeliet kom inte medan Jesus vandrade på jorden, utan först ”nå han taler fra himmelen.” Därav bokens titel.
JEM: ÅÅ:s tanke att det finns två evangelier är vilseledande. Paulus förklarar däremot att Gud i Jesus död har förenat dessa två (judar och greker) till ett. Ef 2:14-16
"Ty han är vår fred, han har med sitt liv på jorden gjort de två lägren till ett och rivit skiljemuren, fiendskapen. [15] Han har upphävt lagen med dess bud och stadgar för att i sin person skapa en enda människa av de två, en ny människa, och så stifta fred. [16] I en enda kropp försonade han de båda med Gud genom korset, då han i sin person dödade fiendskapen.
Så långt vi kan se av urkristendomens historia predikade alla apostlarna, inklusive Paulus för både judar och hedningar.
ÅÅ:s påstående att det fulla evangeliet kom först efter Jesu död är en allvarlig missuppfattning. Markus skriver enligt 1917 års översättning: 1:1. "Detta är begynnelsen av evangelium om Jesus Kristus, Guds Son." 1:15 5 "...och sade: "Tiden är fullbordad, och Guds rike är nära; gören bättring, och tron evangelium."
Johannes döparen fick denna tröst av Jesus: Mat 11:5 "...blinda få sin syn, halta gå, spetälska bliva rena, döva höra, döda uppstå, och 'för fattiga förkunnas glädjens budskap'= evangelium."
Om ÅÅ menar att evagelilernas "evangelium" inte var ett "fullt evangelium" så bortser han från Joh 3:16
"Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv."
Detta är det absolut fulla evangeliet!
PH:
2 Därför gör ÅÅ slutledningen att vissa böcker i NT är skrivet enbart för judekristna, såsom Petri, Jakob och Johannes brev. De berör oss bara indirekt.
JEM:
Det är otroligt att ÅÅ kan kasta fram en så ogenomtänkt tanke! Vad i de uppräknade böckerna skulle inte beröra oss som hednakristna? Dessutom är påståendet litteraturhistoriskt absolut fel.
PH:
3 Även Jesu undervisning som vi har i de 4 evangelierna är en undervisning för en mellanperiod innan det Nya Förbundet träder ikraft. ÅÅ tänker som så: Jesu undervisning under hans tid på jorden sker medan Gamla Förbundet är ikraft, därför hör den undervisningen till det Gamla förbundet. Följden blir att de som omfattat detta synsätt säger att vi inte längre skall be eller undervisa ”Fader Vår”. Följden blir ju att egentligen förpliktar Jesu undervisning före korset inte till någonting! Trots att Jesus klart och tydligt säger i missionsbefallningen att vi skall göra lärjungar och lära dem att hålla allt vad han har undervisat.
JEM:
När ÅÅ säger detta visar han sig ha kommit i en återvändsgränd. Hade han sagt detta om Johannes Döparen så hade han haft visst fog för sig. Men Jesus är det nya förbundet från början till slut. Om du drar rätt slutledning om bönen "Fader Vår" och låt oss tillägga "Bergspredikan" blir ÅÅ:s tanke helt absurd.
Ditt påpekande om missionsbefallningen är ju fullt klarläggande.
PH:
4 Men till det sistnämnda har ÅÅ följande förklaring. Därför att de tolvs kallelse var att predika för judar, så gällde inte missionsbefallningen för dem i denna tidsålder, utan i tusenårsriket får det judiska folket en speciell nådatid att sprida evangeliet till alla folk. De hednakristnas egentliga missionsbefallning finner vi i 2 Kor.5:18-21.
JEM:
Återigen är ÅÅ i en trång återvändsgränd. Missionsbefallningen skulle alltså i första hand gälla för tusenårsriket! Man kan inte färstå annat än att ÅÅ har utifrån blivit lockad in i ett teologiskt system som är omöjligt. Vem denna "falska" mentor är skulle jag gärna vilja veta.
PH:
5 I boken ”Fullstendig frihet” undervisar ÅÅ att under det Nya Förbundets tid skall vi inte undervisa den 10 budorden varken för världen eller de kristna. De tillhör judarna i det Gamla Förbundet.
JEM:
Kan man säga något så befängt då visar man att man åtminstone inte är kallad till bibellärare. Konsekvensen av en sådan tanke är att även Bergspredikan inte passar för oss.
Ty där står det ju att vägen är smal och porten trång. Men enligt ÅÅ torde detta inte stämma. Nådens vägen säger ÅÅ inte vara en trång väg utan en "bred motorväg". Månne det är denna motorväg han skall undervisa om i vår sommarkonferens?
PH:
Må väl och var välsignad! Och lycka till med TV-programmen i fortsättningen. Må Herren rikligen välsigna dem! Hälsa familjen. Jag vet inte om jag berättat det tidigare, men vi avskiljde två nya pastorer i vår församling för några veckor sedan, en av dem heter Pia Hackzell.
Det finns bara ett evangelium! Amen!
Peter Hackzell
söndag 18 februari 2007
Romarbrevet nr 205 JG brev 3
Johan Greppes brev nr 3 den 18 februari 2007
Jems svar med italic
---------------------------------
Jean-Erik!
Har jag förstått dig rätt?
Människan är skapt med en gudomlig karaktär = det verkliga jaget.
Man kan också säga: gudsbarnet i oss. Alla människor är Guds barn. Men vi är förlupna, bortsprungna gudsbarn.
Den gudomliga karaktären är under fångenskap p g a fallet = olydnadens jag.
Man kan också kalla detta jag "den gamla människan " eller "köttet".
Genom tron på Kristus föds vi på nytt. (Innebär det att den gudomliga karaktären blir fri igen?)
Genom kontakten med Gud, genom Kristus (pånyttfödelsen), får detta jag tillbaka sin gudomliga auktoritet, bestämmandekraft.
Det gamla livet i fångenskap/olydnadens jag korsfästs då med Kristus.
Syndakroppen, såsom obotligt smittad, fångad av synden, korsfästes med Kristus i tron. Befriad från synden i fullständig mening blir den först vid uppståndelsen från de döda.
Kristus bor i oss genom tron och det innebär att vi kommit in i ett nytt lydnadsförhållande där Kristus är Herre.
Detta lydnadsförhållande är den fullständiga friheten (friheten från lagen, friheten från fångenskapen). Vi kan då göra vad vi innerst inne vill, Guds vilja. Av hjärtat gör vi Guds vilja.
Vi behöver ”öva” oss att leva i den pånyttfödda gudomliga karaktären. Kampen är mellan att vara ”i oss själva”=olydnadens jag och att vara ”i Kristus”=lydnad under Kristus.
Eftersom det onda alltjämt fysiskt verkar i vår jordiska kropp blir en kristen människas liv ett liv "av tro till tro", en vandring i Anden. Bara de som låter sig drivas av Anden kan leva som Guds barn. Vårt riktiga jag har sin möjlighet till frihet bara genom Guds Ande. Korsdöden är grundförutsättningen för friheten. Livet i Anden är själva verkställigheten av friheten.
F R Å G O R
Vad är det för skillnad på den gudomliga karaktären/det verkliga jaget och hela min varelse skapad av gud/den goda kroppen?
Människan består av kropp, själ och ande. Själen är förbindelselänken mellan kropp och ande.
Den gudomliga karaktären är människans ande, eller gudsbarnet. Människan fick Guds Ande vid skapelsen: 1.Mos 2:7
"Och HERREN Gud danade människan av stoft från jorden och inblåste livsande i hennes näsa, och så blev människan en levande varelse."
וייצר יהוה אלהים את־האדם עפר מן־האדמה ויפח באפיו נשׁמת חיים ויהי האדם לנפשׁ חיה"׃ "
Jag förstår ordet "nischmat" såsom Guds andedräkt. Och den är inte luft utan just Ande.
Jems svar med italic
---------------------------------
Jean-Erik!
Har jag förstått dig rätt?
Människan är skapt med en gudomlig karaktär = det verkliga jaget.
Man kan också säga: gudsbarnet i oss. Alla människor är Guds barn. Men vi är förlupna, bortsprungna gudsbarn.
Den gudomliga karaktären är under fångenskap p g a fallet = olydnadens jag.
Man kan också kalla detta jag "den gamla människan " eller "köttet".
Genom tron på Kristus föds vi på nytt. (Innebär det att den gudomliga karaktären blir fri igen?)
Genom kontakten med Gud, genom Kristus (pånyttfödelsen), får detta jag tillbaka sin gudomliga auktoritet, bestämmandekraft.
Det gamla livet i fångenskap/olydnadens jag korsfästs då med Kristus.
Syndakroppen, såsom obotligt smittad, fångad av synden, korsfästes med Kristus i tron. Befriad från synden i fullständig mening blir den först vid uppståndelsen från de döda.
Kristus bor i oss genom tron och det innebär att vi kommit in i ett nytt lydnadsförhållande där Kristus är Herre.
Detta lydnadsförhållande är den fullständiga friheten (friheten från lagen, friheten från fångenskapen). Vi kan då göra vad vi innerst inne vill, Guds vilja. Av hjärtat gör vi Guds vilja.
Vi behöver ”öva” oss att leva i den pånyttfödda gudomliga karaktären. Kampen är mellan att vara ”i oss själva”=olydnadens jag och att vara ”i Kristus”=lydnad under Kristus.
Eftersom det onda alltjämt fysiskt verkar i vår jordiska kropp blir en kristen människas liv ett liv "av tro till tro", en vandring i Anden. Bara de som låter sig drivas av Anden kan leva som Guds barn. Vårt riktiga jag har sin möjlighet till frihet bara genom Guds Ande. Korsdöden är grundförutsättningen för friheten. Livet i Anden är själva verkställigheten av friheten.
F R Å G O R
Vad är det för skillnad på den gudomliga karaktären/det verkliga jaget och hela min varelse skapad av gud/den goda kroppen?
Människan består av kropp, själ och ande. Själen är förbindelselänken mellan kropp och ande.
Den gudomliga karaktären är människans ande, eller gudsbarnet. Människan fick Guds Ande vid skapelsen: 1.Mos 2:7
"Och HERREN Gud danade människan av stoft från jorden och inblåste livsande i hennes näsa, och så blev människan en levande varelse."
וייצר יהוה אלהים את־האדם עפר מן־האדמה ויפח באפיו נשׁמת חיים ויהי האדם לנפשׁ חיה"׃ "
Jag förstår ordet "nischmat" såsom Guds andedräkt. Och den är inte luft utan just Ande.
Skillnaden mellan vår ande och vår goda kropp är att vår ande kan förlora gemenskapen med Gud och därför "dö" och vara förlorad medan den goda kroppen trots att gemenskapen med Gud upprättas så är den dödlig, alltså i sig själv i ondskans grepp. Om inte, skulle vi lockas tro att vi kan bli syndfria här i världen.
Även icke kristna människor har en kamp inom sig mellan ”goda föresatser” och ”sämre föresatser”. Hur förklarar vi detta? Vad är det för skillnad mellan den kampen och den som uppstår hos en Kristen som blivit pånyttfödd?
Alla människor har en ande och i denna ande finns både begrepp om vad som är rätt och fel och en vilja att göra det som är rätt. Först genom tron på Jesu segerverk kan dessa människor uppleva att deras ande får möjlighet att omfatta Kristi seger för att följa sin inre drift och genom tron hålla "köttet" korsfäst.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)